Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1432/2021
от 24 марта 2021 года по делу N 33-1432/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционным жалобам истца ФИО2 и ответчика ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования основаны тем, что приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.5 ст.290 УК РФ; п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ; ч.1 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания.
Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик с использованием своего служебного положения превышал свои служебные полномочия, причиняя истцу невыносимые условия отбывания наказания в исправительном учреждении, в результате чего им получены с него денежные средства на общую сумму 214000 рублей.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно из 214 000 рублей, которые получены ответчиком.
Кроме того, виновными умышленными действиями ответчика причинен принадлежащим истцу не имущественным правам, в частности во время отбывания наказания во вверенном ответчику исправительном учреждении ответчик создал невыносимые условия для отбывания наказания, издевался над истцом, высказывал угрозы различного содержания, которые он воспринимал объективно и не имел иного способа огородиться от них, иначе как согласиться с условиями ответчика. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 2000000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 214000 (двести четырнадцать тысяч) рублей и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований, отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, установив правильно юридически значимые обстоятельства необоснованно уменьшил компенсацию морального вреда, так как преступные действия ответчика причинили мне моральный вред и нравственные страдания, которые сопровождались унижением человеческого достоинства, созданием невыносимых условий отбывания наказания, высказыванием в мой адрес угроз и оскорблений. В связи с чем состоявшееся решение суда нельзя назвать законным.
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнениями к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что в связи с тем, что истец не явился на судебное заседание, исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. Судом первой инстанции не установлен характер физических и нравственных страданий истца. Приговором суда, на который ссылается суд в своем решении, установлен лишь факт единоразового нанесения истцу удара по его лицу, что причинило ему физическую боль. Фактов создания ему невыносимых условий для отбывания наказания, а также систематических издевательств над ним не установлено. Также автор жалобы указывает, что к протоколу судебного заседания не приобщена аудиозапись судебного заседания. Также автор жалобы указывает, что в приговоре суда указано, что истец признан потерпевшим, в связи с нарушением его прав на личную жизнь. Также автор жалобы указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В письменных возражениях ответчика ФИО1 относительно апелляционной жалобы истца ФИО2 содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <адрес> России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило.
Сторонам по делу судом апелляционной инстанции разъяснено их право на участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам жалоб не имеется.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность по ст. 1064 ГК Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Исходя из смысла ст. 1064 ГК Российской Федерации для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б" и "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 214000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Приговором суда от <дата> также установлено, что в ноябре 2016 года в помещении отдела безопасности, расположенном на территории <адрес> России по РД в <адрес>, действуя умышленно с целью понуждения осужденного ФИО2 к передаче ему взятки в виде денежных средств, применил в отношении последнего насилие, нанеся по его лицу удары рукой, причинив ему физическую боль. ФИО1 пригрозил истцу систематическим наказанием с использованием своего служебного положения, привлечением к дисциплинарной и уголовной ответственности и созданием невыносимых условий.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу совершенными в отношении его тяжкими преступлениями, личность истца, обстоятельства совершенных в отношении его преступлений и пришел к выводу о взыскании с ответчика с учетом принципов разумности и справедливости в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб, как истца так и ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в адрес учреждения, где отбывает наказание ответчик, неоднократно направлялись извещения о рассмотрении дела, в том числе и на дату заседания <дата>, в котором принято решение по существу искового заявления (л.д. 63, 65, 66).
Стороны не заявляли ходатайство о своем участии в заседании суда первой инстанции с помощью системы видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
