Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1432/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 05 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Клестовой (Акмазиковой) Л.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Клестовой Л.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 N в размере 52433,75 руб., из них: основной долг 40 919,01 руб., страховые взносы и комиссии 2697,35 руб., штрафы 3800,00 руб., проценты 5017,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773,01 руб., всего - 54206,76 руб.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Акмазиковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 27.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 27.02.2014 - 10000 руб., с 25.03.2014 - 50000 руб., с 23.12.2017 - 41000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта "Польза СВ лайт" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на нем, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, для чего ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. При заключении договора заемщик выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно тарифам компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77% от суммы страхового взноса. Условиями договора и тарифами предусмотрено право банка начислять комиссии за снятие наличных денежных средств и за услугу по ежемесячному направлению СМС-оповещений. В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.09.2020 в размере 52433,75 руб., из которых: основной долг 40 919,01 руб., возмещение страховых взносов и комиссий 2697,35 руб., штрафы 3800 руб., проценты 5017,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1773,01 руб.
Котельничским районным судом Кировской области 20.01.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Клестова (Акмазикова) Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Указывает на нарушение правил договорной подсудности при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа. Отмечает, что в силу положений ст. 32 ГПК РФ в кредитном договоре стороны согласовали условие о договорной подсудности - мировой судья судебного участка N 54 Ленинского района г.Кирова. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка N 75 Котельничского судебного района Кировской области. В связи с чем полагает, что судом нарушен порядок рассмотрения гражданского дела.
В суд апелляционной инстанции не явились: представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Клестова Л.В., извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (действующей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.02.2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Акмазиковой Л.В. путем подачи заявки на открытие и ведение текущего счета заключен договор об использовании кредитной карты N, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта 10000 руб. под 29,9% годовых, банковский продукт - карта "CASHBACK 29,9 Л".
Ответчик получила и активировала кредитную карту, 31.03.2014 произвела расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждено выпиской по счету.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 25.03.2014 - 50000 руб., с 23.12.2017 - 41000 руб.
Согласно тарифам по банковскому продукту "CASHBACK 29,9 Л", являющимися составной частью договора об использовании карты, льготный период составляет до 51 дня, размер минимального платежа - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору.
Тарифами предусмотрены комиссии: за получение наличных денег 349 руб., за компенсацию расходов банка по уплате услуги страхования 0,77% от суммы страхового взноса.
Тарифами предусмотрены штрафы/пени: за просрочку платежа больше 10 календарных дней - 500 руб.; за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 800 руб.; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 руб.; за просрочку платежа больше 3 и 4 календарных месяцев - 2000 руб.
Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами.
Ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, Клестова (Акмазикова) Л.В. в период с 27.02.2014 по 21.01.2018 неоднократно совершала операции по снятию наличных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, однако платежи в погашение задолженности вносила нерегулярно, последний платеж внесен 16.01.2018.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 75 Котельничского судебного района Кировской области от 17.08.2018 N 2-1209/2018, о взыскании с Акмазиковой Л.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору N от 27.02.2014 определением от 05.12.2018 отменен в связи с поступлением возражений должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2020 составила 52433,75 руб., из которых: основной долг 40 919,01 руб., возмещение страховых взносов и комиссий 2697,35 руб., штрафы 3800 руб., проценты 5017,39 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности и, определяя ее размер, согласился с расчетом, представленным истцом.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.
Рассматривая доводы жалобы заявителя на нарушение правил договорной подсудности при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из кредитного договора N от 27.02.2014 (л.д. 15), текст договора действительно содержит фразу "Судебный участок N 54 Ленинского района", однако из буквального толкования договора не усматривается, что сторонами согласовано условие о подсудности разрешения споров именно на Судебном участке N 54 Ленинского района.
Поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> что подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка N 75 Котельничского судебного района Кировской области. Банк обоснованно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к данному мировому судье. Досудебный порядок обращения с иском о взыскании задолженности не нарушен.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
