Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1432/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1432/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 1 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Омяльева Андрея Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 января 2020 года, которым в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм Омяльеву Андрею Анатольевичу, отказано,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 августа 2015 года, вступившим в законную силу 29 октября 2015, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России". С Полозова Н.И. в пользу Банка взысканы денежные средства в сумме 273 623 руб. 56 коп. и расходы по государственной пошлине 5 936 руб.24 коп.
Определением суда от 14.03.2017 осуществлена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Омяльева А.А.
24.12.2019 Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено лишь в ноябре 2018 года. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились. Просил взыскать с Полозова Н.И. индексацию за период с 29.10.2015 по 01.11.2018, что составит сумму 30 205 руб. 99 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление без извещения лиц, участвующих в деле и постановилприведенное выше определение.
В частной жалобе Омяльев А.А. просит определение суда отменить, указывая, что право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.
Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, податель жалобы считает, что определение суда об отказе в индексации при отсутствии законодательно установленного механизма индексации, является незаконным.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная правовая норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, где в своем Постановлении от 23.07.2008 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И.М. и Ш." Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019 г., редакция статьи 208 ГПК РФ изменилась и на момент рассмотрения заявления Омяльева А.А. изложена следующим образом: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
По общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статья 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление Омяльева А.А. об индексации денежных сумм, взысканных решением Ленинского районного суда г.Владимира от 24.08.2015, в размере уступленных прав по договору цессии от 27.06.2016, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами кредитного договора отсутствовали обязательства, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В связи с чем доводы частной жалобы со ссылкой на процессуальные акты Конституционного Суда РФ, подлежат отклонению, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича, без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
