Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1432/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретарях Зининой Е.А., Сурниной А.С., Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Карпенко А.П., Терлецкого Д.Ф., Терлецкой Е.Н. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2019 года, которым с учетом дополнительного решения суда и определения суда от 25 декабря 2019 года, исковые требования Карпенко А.П. к Терлецкой Е.Н., Терлецкому Д.Ф., администрации МО "Балтийский городской округ" о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное помещение и встречные исковые требования Терлецкого Д.Ф., Терлецкой Е.Н. о признании реконструкции жилого дома незаконной, сносе самовольно возведенных помещений дома и строений, удовлетворены частично, взысканы судебные расходы.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Карпенко А.П., его представителя Костерной О.А., Терлецкой Е.Н., действующей в своих интересах и в качестве представителя Терлецкого Д.Ф., представителя Фокиной Ю.М., просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Карпенко А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Терлецкой Е.Н., Терлецкому Д.Ф., администрации МО "Балтийский городской округ", просил: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 121,7 кв.м, признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный на первом этаже названного дома, общей площадью 71,2 кв.м; признать пристройку к дому - веранду, площадью 4,4 кв.м - местом общего пользования жилого дома, изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, признав за ним, истцом, право на 73/100 доли, а за ответчиками Терлецкими - 27/100 доли в праве общей долевой собственности на дом. Также истец просил не перераспределять доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и возместить ему судебные расходы.
В свою очередь ответчики Терлецкая Е.Н. и Терлецкий Д.Ф. обратились в суд со встречным иском к Карпенко А.П., в котором просили признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной; признать помещения N 8 и N 9 жилого дома (Литер "А" на ситуационном плане от 13.12.2017, составленном Калининградским филиалом АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости "Федеральное БТИ"), помещения NN 1, 2, 3 и 7 (Литер "А1" на ситуационном плане от 13.12.2017), а также баню (Литер "Г2" на ситуационном плане от 13.12.2017) и навес (Литер "Г3" на ситуационном плане от 13.12.2017 г.) - самовольными постройками; обязать Карпенко А.П. снести перечисленные самовольно возведенные помещения и строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Судом вынесено указанное выше решение, дополнительное решение и определение от 25 декабря 2019 года.
С таким решением суда не согласились обе стороны, обжаловав в апелляционном порядке.
В ходе апелляционного рассмотрения дела по апелляционным жалобам сторон, стороны заявили об утверждении мирового соглашения, текст которого изложен в подготовленном сторонами письменном заявлении об утверждении мирового соглашения.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Судебная коллегия, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
В силу ст. 326.1 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, поскольку коллегия пришла к выводу об утверждении мирового соглашения, решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2019 года, дополнительное решение и определение того же суда от 25 декабря 2019 года, - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Карпенко А.П. и Терлецким Д.Ф., Терлецкой Е.Н., по условиям которого:
Сохранен в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85,6 кв.м, площадью здания 121,7 кв.м в составе следующих помещений: в подвале здания: коридора площадью 4,9 кв.м, вспомогательного помещения площадью 7,2 кв.м, туалета площадью 2,1 кв.м; на первом этаже: коридор общего пользования площадью 2,8 кв.м (помещение N 1 на плане 1-го этажа), лестница общего пользования площадью 2,3 кв.м, кухня площадью 10 кв.м (помещение N 4), две жилые комнаты площадью 10,8 кв.м и 13,4 кв.м (помещения N N5Ж и 6Ж), неотапливаемые пристройки площадью 5,1 кв.м и 4,4 кв.м (помещения N N8и 9), пристройка к жилому дому, включающая в себя помещение коридора площадью 6,0 кв.м (помещение N 1 на плане 1-го этажа), помещение неотапливаемого коридора площадью 2,0 кв.м (помещение N 2 на плане 1-го этажа), помещение неотапливаемого туалета площадью 1,6 кв.м (помещение N 3 на плане 1-го этажа) и помещение неотапливаемого гаража площадью 23,0 кв.м; в мансардном этаже здания: помещение кухни площадью 10,8 кв.м (помещение N 1 на плане 2-го этажа) и жилая комната площадью 15,3 кв.м (помещение N 2).
В связи с увеличением площади жилого дома за счет средств истца стороны перераспределили доли в праве собственности на жилой дом: за Карпенко А.П. признано право собственности на 73/100 доли в праве, за Терлецким Д.Ф. - на 27/200 доли в праве, за Терлецкой Е.Н. - на 27/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определен порядок пользования жилым домом N <адрес>: Карпенко А.П. выделяются в пользование следующие помещения: на первом этаже: помещение кухни площадью 10 кв.м (помещение N 4), помещения двух жилых комнат площадью 10,8 кв.м и 13,4 кв.м (помещения NN 5Ж и 6Ж), помещения пристройки к жилому дому, включающей в себя помещение коридора площадью 6,0 кв.м (помещение N 1 на плане 1-го этажа), помещение неотапливаемого коридора площадью 2,0 кв.м ( помещение N 2 на плане 1-го этажа), помещение неотапливаемого туалета площадью 1,6 кв.м (помещение N 3 на плане 1-го этажа) и помещение неотапливаемого гаража площадью 23,0 кв.м; Терлецкому Д.Ф. и Терлецкой Е.Н. выделяются в пользование следующие помещения: в подвале: помещение туалета площадью 2,1 кв.м, на первом этаже здания: лестница общего пользования площадью 2,3 кв.м, помещения неотапливаемых пристроек площадью 5,1 кв.м и 4,4 кв.м (помещения NN 8 и 9), в мансардном этаже: помещения кухни площадью 10,8 кв.м (помещение N 1 на плане 2-го этажа) и жилой комнаты площадью 15,3 кв.м (помещение N 2); в общем пользовании Карпенко А.П., Терлецкого Д.Ф., Терлецкой Е.Н. остаются: в подвале: коридор площадью 4,9 кв.м, вспомогательное помещение площадью 7,2 кв.м, на первом этаже здания: коридор общего пользования площадью 2,8 кв.м (помещение N 1 на плане 1-го этажа).
Карпенко А.П. передает Терлецкому Д.Ф. и Терлецкой Е.Н. комплект ключей от замка входной двери и комплект ключей от замка двери в помещение неотапливаемой пристройки площадью 5,1 кв.м (помещение N 8 на плане 1-го этажа) в течение 30 дней с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения.
Терлецкий Д.Ф. и Терлецкая Е.Н. отказываются от исковых требований к Карпенко А.П. о признании незаконной реконструкции жилого дома N <адрес>, признании бани (Литер Г2 на ситуационном плане от 12.12.2017 г.) и навеса (Литер Г3 на ситуационном плане от 13.12.2017 г.) самовольными постройками, о сносе перечисленных помещений и строений, расположенных на земельном участке с КН N и не имеют иных требований прямо или косвенно связанных с предметом заявленных требований.
Терлецкий Д.Ф. и Терлецкая Е.Н. дают согласие (разрешение) на сохранение здания бани (Литер Г2 на ситуационном плане от 13.12.2017 г.) площадью 17 кв.м, расположенного на земельном участке с КН N по адресу: <адрес> и навеса (Литер Г3 на ситуационном плане от 13.12.2017 г.).
Карпенко А.П. демонтирует в здании бани дровяной котел, вместо которого установит электрический или газовый котел. До момента установки электрического или газового котла Карпенко А.П. обязуется не отапливать здание бани с помощью дровяного котла, а также обязуется обеспечить невозможность использования третьими лицами дровяного котла для отопления здания бани.
Судебные расходы, связанные с настоящим делом, распределяются сторонами следующим образом: судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела в Балтийском городском суде Калининградской области, возмещаются сторонами друг другу в следующем размере: Карпенко А.П. возмещает Терлецкому Д.Ф. и Терлецкой Е.Н. 36 150 рублей, из которых в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 150 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта - 24 000 рублей; Терлецкий Д.Ф. и Терлецкая Е.Н. возмещают Карпенко А.П. 5170 рублей, из которых: на оплату государственной пошлины - 1170 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей; расходы понесенные сторонами, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
