Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-1432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1432/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Перфиловой А.В., Васильева С.А.,
при секретаре Димитровой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2914/2019 по иску Окопного Руслана Петровича к ГБУ РО "Наркологический диспансер" о признании незаконным постановки на учет, обязании снять с диспансерного учета, по апелляционной жалобе Окопного Руслана Петровича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
установила:
Окопный Р.П. (далее истец) обратился в суд с иском к ГБУ РО "Наркологический диспансер" (далее ответчик) о признании незаконным постановки на учет, обязании снять с диспансерного учета. В обоснование иска указано, что 25.03.2019 истец был поставлен на учет в наркологический кабинет по обслуживанию населения Сальского района Ростовской области с диагнозом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Основанием постановки, явился факт привлечения истца к административной ответственности по ч. 1 с. 6.9 Кодекса РФ об АП. Однако посещение врача психиатра-нарколога по его вызовам, сдача требуемых анализов, факт употребления наркотических средств и наркотическая зависимость истца не была установлена. Наркотические средства истец не употребляет.
Полагая, что на учет в наркологический кабинет истца поставили незаконно, с нарушением действующего законодательства, Окопный Р.П. просил суд признать незаконной его постановку под наблюдение и диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Государственным Бюджетным учреждением Ростовской области "Наркологический Диспансер", а так же возложить обязанность на ответчика снять Окопного Р.П. с учета.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Окопного Р.П. отказано.
Окопный Р.П. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности постановки его на диспансерный учет, поскольку Окопный Р.П. исполнял вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области и был обоснованно поставлен на диспансерный учет, при этом судом не принято во внимание и не дана правовая оценка его доводам о том, что сданные анализы, не подтвердили факт употребления наркотических средств, более того наркотическая зависимость установлена не была.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ, в отсутствие сторон процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с чч.5 - 7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (ч.5).
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными. (ч.6).
Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.(ч.7).
Согласно п.3 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 56 этого же Федерального закона порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.
Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области от 22.03.2019, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Также на Окопного Р.П. мировым судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости - лечение от наркотических средств без назначения врача, в течение тридцати дней со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.
Истцу разъяснено о необходимости обратиться в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу в МУЗ "ЦРБ" Сальского района к врачу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "наркологический диспансер".
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает за Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Виновность Окопного Р.П. установлена мировым судьей судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области, постановление которого лицом, привлекаемым к административной ответственности, не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из представленной суду медицинской документации в отношении Окопного Р.П. следует, что из полученного 25.03.2019 анамнеза, истец употребляет алкоголь и эпизодически марихуану.
Решением о постановке на диспансерный учет принято врачебной комиссии от 07.08.2019, протокол N 1172 с диагнозом по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Диспансерное наблюдение осуществляется в соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области, после обращения и обследования истца, пришел к выводу об обоснованности постановки истца на диспансерный учет, отсутствии оснований к удовлетворению иска.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Выражая несогласие с постановленным решением суда, апеллянт указывает, что сданные им анализы, не подтвердили факт употребления наркотических средств, более того наркотическая зависимость установлена не была, а суд при рассмотрении дела не учел данные обстоятельства. Между тем, данный довод не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окопного Руслана Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4.02.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
