Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-1432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1432/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Т. Е. на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, которым с Поникарова Р. А. в пользу Богдановой Т. Е. взыскано ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Богданова Т.Е. обратилась в суд с иском к
Поникарову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа ... рублей, процентов за пользование займом ... рублей, расходов по государственной пошлине.
Исковые требования мотивированы тем, что Поникарову Р.А. как заемщику были переданы <ДАТА> денежные средства ... рублей со сроком возврата основного долга и процентов до <ДАТА>. Факт предоставления денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером общества с ограниченной ответственностью "Финист". Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. Право требования долга приобретено истцом на основании договора уступки требования от <ДАТА>. Полагала, что право на возврат денежных средств подлежит защите испрашиваемым способом.
Истец Богданова Т.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Поникаров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Богданова Т.Е. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда отменить в части взысканной суммы процентов с принятием нового судебного акта о взыскании суммы процентов в размере ... рублей ... копеек. Указывает, что при расчете размера процентов за пользование займом подлежит применению процентная ставка, соответствующая предельному значению полной стоимости потребительского кредита, заключаемого микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от одного до двух месяцев в размере 1,166% в день.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушенное право истца подлежит защите путем взыскания за пользование займом ... рублей ... копеек.
Выводы суда не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых в 1 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения на срок до месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 660,159% годовых.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между займодавцем
ООО "Финист" и заемщиком Поникаровым Р.А. заключен договор займа N... на сумму ... рублей со сроком возврата до <ДАТА>.
Заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом в размере ... рублей, из которых
... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование займом.
Процентная ставка за пользование займом в период с первого дня пользования денежными средствами по 33 день (включительно) 365% годовых (1% в день); с 34 дня по день возврата займа 1095% годовых (3% в день).
Факт получения Поникаровым Р.А. денежных средств в сумме ... рублей подтверждается расходным кассовым ордером.
<ДАТА> между цедентом ООО "МКК "Финист" и цессионарием Богдановой Т.Е. был заключен договор уступки требования, последняя приобрела право требования долга по займу между займодавцем ООО "Финист" и заемщиком Поникаровым Р.А. в сумме ... рублей.
Доказательств тому, что долг возвращен Поникаровым Р.А., не представлено.
Применяя вышеизложенные нормы закона, учитывая факт заключения договора займа в первом квартале 2016 года на срок до месяца на сумму до
... рублей, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на получение с ответчика процентов исходя из 660,159 % годовых, однако, разрешая спор в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно которым Богданова Т.Е. просит взыскать проценты по ставке 425,488 % годовых, с ответчика надлежит взыскать проценты ... рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей.
Итого общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию, должна составить ... рублей ... копеек, о чем просил податель жалобы.
Обжалуемое решение подлежит изменению в части размера процентов за пользование займом с соответствующим перерасчетом расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
12 декабря 2019 года изменить в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом и расходов по государственной пошлине, изложить абзац первый заочного решения в следующей редакции:
"Взыскать с Поникарова Р. А. в пользу Богдановой Т. Е. сумму займа ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей ... копеек, расходы по государственной пошлине ... рубля".
В остальном заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
