Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года №33-1432/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1432/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Петрова Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Палата независимой экспертизы" о признании договора на возмездное оказание юридических услуг расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Палата независимой экспертизы" на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Петров Л.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Палата независимой экспертизы" (далее - ООО "Палата независимой экспертизы") о признании расторгнутым договора на возмездное оказание юридических услуг от 27 февраля 2018 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <........> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 4849 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2018 года между истцом и ООО "Палата независимой экспертизы" в лице ее директора Корольковой Л.Г. был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг N <........>, по условиям которого ООО "Палата независимой экспертизы" обязалось добиться исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ООО "Старт-Инвест" задолженности по договору денежного займа в размере <........> руб. <........>., определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года о признании Петрова Л.И. кредитором ООО "Старт-Инвест" на сумму <........> руб. <........>. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику за услуги <........> руб., что подтверждается квитанциями от 28 февраля 2017 года, от 27 марта 2018 года, от 23 апреля 2018 года. Однако юридические услуги, предусмотренные указанным договором, оказаны не были. Письменные требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании истец Петров Л.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, пояснив, что ответчиком работы по договору не выполнены, деньги не возвращены.
Ответчик ООО "Палата независимой экспертизы" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя Корольковой Л.Г.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года постановлено:
- признать расторгнутым договор на возмездное оказание юридических услуг от 27 февраля 2018 года N <........>, заключенный между Петровым Л.И. и ООО "Палата независимой экспертизы";
- взыскать с ООО "Палата независимой экспертизы" в пользу Петрова Л.И. уплаченные по договору денежные средства в размере <........> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 1203 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 руб.;
- взыскать с ООО "Палата независимой экспертизы" в местный бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3624 руб. 06 коп.
Указанное заочное решение обжаловано ответчиком ООО "Палата независимой экспертизы" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В качестве доводов для отмены решения суда ООО "Палата независимой экспертизы" указывает на то, что в результате несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и представления до суда реквизитов счета для перечисления денежных средств, с ответчика необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Петрова Л.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года между Петровым Л.И. (заказчик) и ООО "Палата независимой экспертизы" (исполнитель) был заключен договор N <........> на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему юридические услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: оказать устные консультации; подготовить и направить в суд исковое заявление; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по указанному иску; подготовить и направить в службу судебных приставов или должнику, или в банковскую организацию, в которой у должника открыт счет заявление о принятии исполнительного листа о взыскании присужденных по исковому заявлению денежных средств к принудительному исполнению; оформить акт выполненных работ; в случаях если доверенность на представление интересов заказчика исполнителю и его работника выдана не будет и заказчик не явится на судебное заседание в первый раз, сообщить заказчику любыми видами связи дату и время следующего судебного заседания.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 2.1 договора, составляет <........> руб.
Во исполнение условий договора на возмездное оказание юридических услуг ПетровЛ.И. по квитанциям от 28 февраля 2018 года N <........>, от 27 марта 2018 года N <........>, от 23 апреля 2018 года N <........> оплатил ООО "Палата независимой экспертизы" <........> руб.
24 июля 2018 года и 2 августа 2018 года Петров Л.И. направил в адрес ответчика заявления о расторжении договора на возмездное оказание юридических услуг от 27 февраля 2018 года N <........> и возврате денежных средств в размере <........> руб.
Из содержания иска Петрова Л.И. следует, что требование о расторжении договора на возмездное оказание юридических услуг обосновано тем, что юридические услуги по данному договору не были оказаны.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что ответчик ООО "Палата независимой экспертизы" не исполнил свои обязательства по договору на возмездное оказание юридических услуг от 27 февраля 2018 года, в связи с чем уплаченные истцом по договору возмездного оказания юридических услуг денежные средства подлежат возврату, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Из материалов дела следует, что истец представил доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств по оплате договора на возмездное оказание юридических услуг, тогда как со стороны ответчика каких-либо документов, подтверждающих исполнение договора на возмездное оказание юридических услуг, не было представлено.
Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг от 27 февраля 2018 года, что является существенным нарушением условий договора с его стороны, при этом доказательств обратного он не представил, акт выполненных работ с истцом не подписал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора возмездного оказания юридических услуг от 27 февраля 2018 года, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере <........> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 августа 2018 года (24 июля 2018 года ответчиком получена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств и 10 дней на удовлетворение требований потребителя) по 30 сентября 2018 года (дата, указанная истцом в иске) в размере 1203 руб. 13 коп.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что требование истца о возврате денежной суммы ответчиком добровольно не исполнено, пришел к правильному выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Размер компенсации, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости.
Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Палата независимой экспертизы" штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и непредставлении реквизитов для перечисления денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как указывалось выше, 24 июля 2018 года и 2 августа 2018 года Петров Л.И. направлял в адрес ответчика заявление о расторжении договора на возмездное оказание юридических услуг от 27 февраля 2018 года N <........> и возврате денежных средств в размере <........> руб. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. 19 октября 2018 года Петров Л.И. представил в суд реквизиты своего расчетного счета для перечисления денежных средств, которые 19 октября 2018 года были направлены в адрес ответчика.
Кроме того, непредоставление сведений о реквизитах своего расчетного счета для перечисления денежных средств не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, так как доказательств того, что истец уклонялся от получения денежных средств не предоставлено.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения или изменения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Палата независимой экспертизы" на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка