Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1432/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1432/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.
судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,
с участием прокурора: Кучиной А.С.,
при секретаре: Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой Инны Михайловны к Хорошеву Виктору Юрьевичу о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе Хорошева В.Ю. на решение Холмского городского суда от 27 февраля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Хорошевой И.М., заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.11.2018 Хорошева И.М. обратилась в суд с иском к Хорошеву В.Ю. о выселении из жилого помещения, признании утратившим права проживания и пользования им. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. С 28 апреля 2004 года по указанному адресу зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N19 Холмского района от 14.04.2017. Указав на наличие намерения произвести отчуждение квартиры, на отсутствие ответчика в спорном жилом помещении и наличие у него возможности обеспечить себя жильем, инициировала иск.
Определением Холмского городского суда от 27.02.2019 производство по делу в части требований Хорошевой И.М. о признании Хорошева В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Холмского городского суда от 27 февраля 2019 года Хорошев В.Ю. выселен из квартиры <адрес>. В случае неисполнения решения суда по вступлении его в законную силу с Хорошева В.Ю. в пользу Хорошевой И.М. взысканы денежные средства в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения. Решение является основанием для снятия Хорошева В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Хорошевой И.М. о снятии Хорошева В.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу отказано.
В апелляционной жалобе Хорошев В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о приобретении квартиры в период брака, в связи с чем она является совместно нажитым имуществом, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хорошева И.М. и прокурор Жунусов А.Ж. указывают на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции истец Хорошева И.М., прокурор Кучина А.С. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Истец Хорошев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что, что 21 августа 1991 года между Хорошевым В.Ю. и Хорошевой И.М. зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка N19 по Холмскому району от 14 апреля 2017 года расторгнут.
На основании договора приватизации от 18 января 2001 года в общую совместную собственность Хорошевой И.М. и ее сына Ф.И.О.1 перешла квартира <адрес>, о чем 04 мая 2001 года произведена государственная регистрация права в Сахалинском учреждении юстиции (л.д.10-11). На момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, Хорошев В.Ю. не был зарегистрирован по месту нахождения спорного жилого помещения, в связи с чем согласие на его заключение либо заявления об отказе в участии в приватизации не оформлял. Договором, заключенным 14 января 2019 года между Хорошевой И.М. и Ф.И.О.1, стороны определили размер долей в праве собственности на объект недвижимости, каждому по 1/2 доли в праве, а также дарение Ф.И.О.1 своей доли Хорошевой И.М. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 16 января 2019 года (л.д.63-66).
Предметом рассмотрения дела судом первой инстанции явились требования Хорошевой И.М. о выселении Хорошева В.Ю. из квартиры <адрес>, разрешая которые суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив факт приобретения истцом права собственности на спорную квартиру по безвозмездной сделке, факт расторжения брака между Хорошевой И.М. и Хорошевым В.Ю., факт проживания ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии к тому законных оснований и неисполнения требования собственника об его освобождении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Хорошевой И.М. о выселении Хорошева В.Ю. из квартиры, признав несостоятельными доводы ответчика о распространении на спорное имущество режима совместной собственности.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), Хорошевым В.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на участие в приватизации спорной квартиры, а равно как и доказательств, подтверждающих факт наличия между ним и Хорошевой И.М. соглашения о порядке пользования жилым помещением после расторжения ими брака.
Довод апелляционной жалобы о распространении на спорный объект недвижимого имущества режима совместной собственности супругов противоречит положениям п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Учитывая, что право собственности Хорошевой И.М. на спорную квартиру возникло на основании договора приватизации, т.е. по безвозмездной сделке, она не является общим имуществом супругов и режим совместной собственности на нее не распространяется.
Принимая во внимание обстоятельства того, что Хорошев В.Ю. после расторжения брака с Хорошевой И.М. является бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением за ним не сохраняется, а требования истца об освобождении квартиры им не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о выселении Хорошева В.Ю. из спорного жилого помещения является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Холмского городского суда от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорошева В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
