Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1432/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1432/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В. и Володкевич Т.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
4 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе МаслееваМ.Ю. на определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 8 июля 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 8июля 2015 года исковые требования ООО УК "ЖилСервис-Запад" удовлетворены: с Маслеева М.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2012года по август 2014 года в размере 62531 рубля 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Подав на решение суда апелляционную жалобу, Маслеев М.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о прошедшем судебном разбирательстве и о принятом судом решении ему стало известно в декабре 2018 года, когда с его банковской карты стали производиться удержания по исполнительному листу. Считал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как о вынесении в отношении него судебном решении не был надлежащим образом извещен, поскольку проживал в г. Сочи.
Маслеев М.Ю. участия в судебном заседании не принимал.
ООО УК "ЖилСервис-Запад" в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилуказанное определение.
Не соглашаясь с данным определением, Маслеев М.Ю. в частной жалобе просит судебную коллегию его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Настаивает на наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что у него ранее имелись удержания из заработной платы, в связи с чем ему не было известно о возбуждении в его отношении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданному по данному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 его Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая Маслееву М.Ю. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем данного срока.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 8 июля 2015года исковые требования ООО УК "ЖилСервис-Запад" удовлетворены: с Маслеева М.Ю. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2012года по август 2014 года в размере 62531 рубля 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В связи с неизвестностью места жительства Маслеева М.Ю. дело рассмотрено с участием назначенного ему в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, судебных извещений о дате и месте рассмотрения дела, копии решения судом исполнена, указанные документы направлены по адресу регистрации Маслеева М.Ю.: <адрес> (87, 112, 119, 137). Заказные письма получены заявителем не были по причинам, не зависящим от действия суда или третьих лиц, и возвратились в суд с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 110, 127, 142).
21 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю в отношении Маслеева М.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64531 рубля 81копейки.
Суд первой инстанции посчитал указанные обстоятельства заслуживающими внимания.
Вместе с тем, установив, что согласно сведениям судебного пристава-исполнителя от 28марта 2019 года по исполнительному производству N-ИП в ФГБУ "ЮГ-СПОРТ" направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату Маслеева М.Ю., с указанием на удержания с 11 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что Маслеев М.Ю., зная о том, что с его заработной платы удерживаются денежные средства с октября 2018 года, не проявив необходимой заботливости и осмотрительности в течение более трех месяцев, своевременно апелляционную жалобу не подал, обратившись в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу лишь 31 января 2019 года, не приводя каких-либо уважительных причин пропуска обжалования решения суда от 8 июля 2015 года, в частности, не обращения в суд в течение трех месяцев с даты начала удержания денежных средств с его заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 год) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.
Судебная коллегия полагает, что Маслееву М.Ю. об основаниях удержаний из заработной платы должно было или стало известным сначала момента удержаний по месту его работы из заработной платы по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, то есть, с октября 2018 года, вместе с тем, каких-либо действий, направленных на получение решения суда и его обжалование, в разумные сроки заявитель не произвел.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, и, не установив наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, законно отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Частная жалоба Маслеева М.Ю. не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
