Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1432/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-1432/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Ю.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Павлова Ю.В. к гаражному кооперативу N32 по строительству, эксплуатации коллективных гаражей индивидуальных владельцев о признании решений собраний уполномоченных членов гаражного кооператива от 28 февраля 2015 года и 21 апреля 2015 года незаконными и недействительными - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения истца и представителя ответчика- Платонова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов Ю.В. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу N32 по строительству, эксплуатации коллективных гаражей индивидуальных владельцев (далее - КИГ N32, Кооператив) о признании решений собраний уполномоченных членов гаражного кооператива незаконными и недействительными.
В обоснование иска указал, что 28.02.2015г. на территории КИГ N32 состоялось собрание (конференция) уполномоченных членов Кооператива на котором был принят ряд решений, в том числе о повышении членских взносов с 2000 руб. до 3000 руб. в год. 21.04.2015г. состоялось еще одно собрание (конференция) уполномоченных членов Кооператива на которой был принят его устав в новой редакции. Оба собрания проведены с грубым нарушением требований законодательства и устава Кооператива. На них не имелось кворума, у голосовавших лиц не было подтверждения их полномочий выступать от имени других членов кооператива, подсчет голосов никто не вел, имелись и иные нарушения. В связи с этим просил суд признать указанные собрания (конференции) от 28.02.2015г. и от 21.04.2015г., как и их решения, незаконными и недействительными.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям. Полагал, что срок исковой давности по данным требованиям не пропустил. Считал, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ к его иску не применим, так как он оспаривает не решения собраний, а сами данные собрания, поэтому срок исковой давности по данному делу в силу ст.208 ГК РФ не применяется, а если и применяется, то в данном случае и исчисляется по правилам ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Кроме того, полагал, что имеются основания для восстановления ему срока исковой давности, так как за прошедшее время он несколько раз лежал в больнице, ухаживал за престарелой матерью.
Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ. Пояснил, что оспариваемые собрания были проведены в точном соответствии с требованиями закона и положениями устава Кооператива, а иск ответчика вызван тем, что он является неплательщиком членских взносов и в настоящее время в мировом суде к нему предъявлен иск о взыскании задолженности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении его исковых требований в связи с нарушением материального и процессуального закона. Не согласен с выводами суда о применении срока исковой давности, полагает, что им предоставлено достаточно доказательств уважительности причин для его восстановления, если считать, что шестимесячный срок для обращения в суд был им пропущен. Полагает, что показания свидетелей Л., Г.., П., М. и Н. нельзя считать достоверными, поскольку либо являются учредителями гаражного кооператива, либо владельцами нелегальных мастерских.
Суд первой инстанции необоснованно отказал в повторном вызове свидетелей О. и Е. Находит недоказанным, что сведения о принятых решениях на оспариваемых им решениях стали доступными.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании недействительными решений собраний уполномоченных членов гаражного кооператива N 32 от 28.02.2015 и от 21.04.2015, суд первой инстанции верно руководствовался действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Тот факт, что истец знал о проведении собрания 28.02.2015 и о принятом на нем решении об увеличении членских взносов, не оспаривается самим истцом. Истец лично участвовал в этом собрании, и согласно записям в его членской книжке оплатил в этот день членские взносы за период с 2011 по 2014 год в размере 8000 руб.
Что касается собрания от 21.04.2015, на котором было принято решение об утверждении Устава кооператива в новой редакции, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, опровергающих факт размещения уведомления о принятом решении в общедоступном месте на доске объявлений истцом не предоставлено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Л., Г., П.., М. и Н. у суда не было.
Таким образом, обратившись в суд с иском 26.02.2018, истец пропустил предусмотренный законом срок, в течение которого он вправе был оспорить названные решения.
Учитывая, что законодатель предусмотрел специальный срок для оспаривания решений Собрания (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), то все доводы истца о необходимости применения по данному делу ст. ст. 196 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.
Обоснованно суд не нашел оснований и для восстановления срока для обращения в суд, поскольку уход за престарелой матерью и состояние нетрудоспособности в отделении периода действительно не исключали возможности для обращения в суд в установленные сроки. Каких-либо исключительных обстоятельств для восстановления срока в ходе судебного разбирательства не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.
Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании решения собрания от 9.11.2017 с соблюдением условий и процедуры, указанных в ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Ю.В.- оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Сладковская
Судьи Л. Захарова и Н. Яроцкая
Копия верна: Судья Псковского облсуда - Е.Сладковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
