Определение Верховного Суда Республики Калмыкия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-143/2022

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации ссылаясь на следующее.

Решением Малодербетовского районного суда от 25 января 2018 года удовлетворены исковые требования Банка к Бембееву И.В., Бембееву В.В. и Бембеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки (залоге недвижимости): два нежилых здания с установлением начальной продажной ценой в размере 260250 и 2342 250 рублей; право аренды земельного участка с установлением начальной продажной ценой в размере 12000 рублей путем реализации всего имущества на публичных торгах. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Бембеева И.В., судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества на торги, проводимые в форме аукциона. Торги по данному имуществу не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.

Определением Малодербетовского районного суда от 12 июля 2021 года изменен способ и порядок исполнения судебного акта, установлена начальная продажная цена заложенного имущества: двух нежилых зданий в размере 175600 и 1834416 рублей, право аренды земельного участка в размере 3395 рублей. Однако торги по данному имуществу также не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Считает, что установленная решением суда от 25 января 2018 года, и в последующем определением суда от 12 июля 2021 года начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

С учетом изложенного Банк просил приостановить исполнительное производство N 7137/18/08015-ИП до рассмотрения настоящего заявления по существу; назначить судебно-оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества с целью установления начальной продажной цены, изменить способ и порядок исполнения решения Малодербетовского районного суда от 25 января 2018 года в части начальной продажной стоимости, с которой начнутся публичные торги заложенного имущества, равной 80% от результатов проведенной судебно-оценочной экспертизы.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Определением Малодербетовского районного суда от 23 ноября 2021 года в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества отказано.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение Малодербетовского районного суда от 23 ноября 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает, что поскольку прошло длительное время, установленная судебными актами начальная продажная цена заложенного имущества, существенно изменилась, вследствие чего имеются основания для назначения судебно-оценочной экспертизы для определения актуальной стоимости имущества.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявления сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиум Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Малодербетовского районного суда от 25 января 2018 года по гражданскому делу N 2-18/2018 удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к индивидуальным предпринимателям - главам КФХ Бембееву И.В. и Бембееву В.В., Бембеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2946552,63 рубля, также обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 133604/0001-7.1 от 9 декабря 2015 года: два нежилых здания общей площадью 37 и 702,9 кв.м., инвентарные номера ****, с установлением начальной продажной ценой соответственно в размере 260250 и 2342 250 рублей; право аренды земельного участка площадью 20000 кв.м., кадастровый номер ****************, с установлением начальной продажной ценой в размере 12000 рублей путем реализации всего имущества на публичных торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 26 марта 2018 года в отношении Бембеева И.В. возбуждено исполнительное производство N 7137/18/08015-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2020 года заложенное имущество передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной решением суда.

В связи с тем, что первичные торги в отношении арестованного имущества не состоялись из-за отсутствия допущенных участников АО "Россельхозбанк" 20 апреля 2021 года обратилось в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Малодербетовского районного суда от 27 апреля 2021 года по ходатайству АО "Россельхозбанк" назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. Согласно заключению эксперта Сорокина М.А. от 2 июня 2021 года N 13 рыночная стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке (залог недвижимости) 133604/0001-7.1 от 9 декабря 2015 года составила: нежилое здание площадью 37,0 кв.м. - 219500 рублей; нежилое здание площадью 702,9 кв.м. - 2292700 рублей; право аренды земельного участка площадью 20000 кв.м. - 4244 рубля.

Вступившим в законную силу определением Малодербетовского районного суда от 12 июля 2021 года на основании данного заключения эксперта установлена начальная продажная цена на заложенное имущество: нежилое здание общей площадью 37 кв.м. в размере 175600 рублей (219500-20%); нежилое здание общей площадью 702,9 кв.м. в размере 1834416 рублей (2292 700-20%); право аренды земельного участка в размере 3395 рублей (4244-20%).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО "Россельхозбанк" ссылается на то, что установленная определением Малодербетовского районного суда от 12 июля 2021 года начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, после вступления в законную силу определения Малодербетовского районного суда от 12 июля 2021 года значительно изменилась, АО "Россельхозбанк" в нарушение закона не представлено, как не представлено доказательств наличия препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При этом само по себе признание торгов несостоявшимися, при отсутствии доказательств существенного изменения рыночной стоимости заложенного имущества, не является достаточным основанием для снижения начальной продажной цены. Ссылка АО "Россельхозбанк" на то, что доказательством существенного изменения рыночной стоимости заложенного имущества будет являться результат назначенной судебно-оценочной экспертизы, несостоятельна, поскольку представление соответствующих доказательств законом прямо возложено на заявителя.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и по существу сводятся к собственной оценке исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка