Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-143/2022

Санкт-Петербург 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.,

при секретаре: Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подмазова А.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года по делу N 2-400/2021 по иску муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" к Подмазову А.М., Наседкиной С.М. о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, встречному исковому заявлению Подмазова А.М. к муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей", обществу с ограниченной ответственностью "Аспломб Технолоджи" о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Подмазова А.М. Яршина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" Куликова Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - МП "ВПЭС") обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим у Подмазова А.М. и Наседкиной С.М. право общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое здание электроцеха и штамповки, площадью <данные изъяты> кв.м, инв. N, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер N, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" на праве хозяйственного ведения владеет нежилым зданием электроцеха и производственной базы Рахьинского управления МП "ЖКО", площадью <данные изъяты> кв.м, инв. N, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, на основании договора об управлении имуществом на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, являющейся собственником указанного имущества. С момента закрепления имущества истец пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает в установленном порядке обязательные платежи.

29 января 2020 г. истцу стало известно, что за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, наименование: нежилое здание электроцеха и штамповки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, что фактически является объектом недвижимости, находящимся в хозяйственном ведении истца. За Подмазовым А.М. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на имущество, за Наседкиной С.М. - <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение. Полагая, что в данном случае имеет место двойной учет объекта в ФГИС ЕГРН, а также указывая на то, что права ответчиков возникли в 2006-2007 годах, позднее регистрации права хозяйственного ведения на имущество за истцом, во владении, пользовании у ответчиков имущество не находилось, истец МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" обратился в суд с настоящим иском, уточнив требования в части размера доли в праве Подмазова А.М. в размере <данные изъяты>, Наседкиной С.М. в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском к МП "Всеволожское предприятие электрических сетей", ООО "Аспломб Технолоджи", в котором просит признать за ним право на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое здание (здание электроцеха и штамповки), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения МП "Всеволожское предприятие электрических сетей", а также ООО "Аспломб Технолоджи" указанный объект недвижимости, обязав освободить и передать указанное нежилое недвижимое имущество во владение Подмазова А.М.

В обоснование иска, с учетом поданных дополнений, указал, что с 21 июня 2007 года является собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости от 14 октября 2005 года N, заключенного по результатам торгов с конкурсным управляющим Садриевым В.С., принадлежащее АООТ "Ириновское", которое в 2002 году было признано несостоятельным (банкротом).

Право общей долевой собственности Подмазова А.М. было зарегистрировано в установленном порядке 21 июня 2007 года.

13 июля 2006 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности АООТ "Ириновское" в связи с его ликвидацией (банкротством), выдел доли в натуре сособственниками не производился. В декабре 2019 года Подмазову А.М. стало известно, что в здании электроцеха и штамповки находятся работники МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" и ООО "Аспломб Технолоджи", что нарушает его права как собственника долей объекта недвижимости. Истцом МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" избран ненадлежащий способ защиты права, договор купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости на торгах от 14 октября 2005 года N недействительным не признан, торги не оспаривались.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года исковые требования МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" к Подмазову А.М., Наседкиной С.М. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Подмазова А.М., Наседкиной С.М. на доли в праве собственности на объект недвижимости: нежилое здание электроцеха и штамповки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>н, кадастровый номер N.

С Подмазова А.М., Наседкиной С.М. в пользу МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Подмазову А.М. к МП "Всеволожское предприятие электрических сетей", ООО "Аспломб Технолоджи" о признании права на долю в общей долевой собственности на нежилое здание, обязании освободить и передать недвижимое имущество, отказано.

В апелляционной жалобе Подмазов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом не учтено, что 20 сентября 1991 года организовано Государственное предприятие Торфопредприятие "Ириновское", которое является правопредшественником Подмазова А.М., Наседкиной С.М. Таким образом, на момент принятия постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года, на которое имеется ссылка в решении суда, спорный объект недвижимости не находился в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, а находился в управлении федеральных органов власти.

1994 году утверждён план приватизации ГП Торфопредприятие "Ириновское" с образованием АООТ "Ириновское" и включением в состав имущества, передаваемого в образуемое АООТ "Ириновское", объектов, в том числе здания электроцеха и здания штамповки.

В последующем АООТ "Ириновское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении этого общества была начата процедура конкурсного производства. По итогам проведения торгов (аукциона) по продаже недвижимого имущества АООТ "Ириновское" (доли в праве собственности на здание электроцеха и штамповки) победителем признано ООО "Перспектива-Сервис".

В этот же день между конкурсным управляющим Садриевым B.C., действующим от имени АООТ "Ириновское", и ООО "Перспектива-Сервис" заключён договор купли-продажи доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на нежилое здание на торгах, а также акт приёма-передачи к данному договору.

30 января 2006 года между конкурсным управляющим Садриевым B.C., действующим от имени АООТ "Ириновское", и ООО "Перспектива-Сервис" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 14 октября 2005 года о полном выполнении взаимных расчётов между сторонами.

4 декабря 2006 года между ООО "Перспектива-Сервис" и Подмазовым А.М. заключен договор купли-продажи доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на нежилое здание N, а также акт приёма-передачи к данному договору.

Позднее, 29 декабря 2006 года, между ООО "Перспектива-Сервис" и Подмазовым А.М. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 4 декабря 2006 года о полном выполнении взаимных расчётов между сторонами. Право собственности Подмазова А.М. на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, Подмазов А.М. приобрёл принадлежащее ему право на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в результате непрерывного ряда действующих и неоспоренных гражданско-правовых сделок.

Ответчик считает, что указание в решении суда на Перечень основных средств, закрепленных на праве хозяйственного ведения за истцом, является несостоятельной, поскольку на момент составления данного Перечня спорное нежилое здание уже находилось в частной собственности юридического лица - АООТ "Ириновское" в результате приватизации в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а также Планом приватизации ГП Торфопредприятие "Ириновское".

Кроме того, судом не приняты во внимание и не оценены доводы Подмазова А.М., изложенные во встречном исковом заявлении, относительно отсутствия у истца права на заявленные исковые требования, а также о том, что истцом избран неверный способ защиты права. Ответчик полагает, что в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" на спорное имущество, у истца отсутствует право на обращение в суд с исковыми требованиями о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на спорное имущество отсутствующим, поскольку истец в указанной ситуации не лишен возможности защитить свои права посредством предъявления иска о признании права.

Ответчик также указывает, что отказывая в удовлетворении встречного иска Подмазова А.М., суд первой инстанции неправомерно применил последствия пропуска сроков исковой давности, поскольку им заявлен негаторный иск о признании за ним права собственности на нежилое здание, при этом в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Подмазов А.М. уплачивает налог на имущество; при этом получателем этих налоговых поступлений является МО Всеволожский муниципальный район. О том, что на нежилое здание в ЕГРН также зарегистрировано право муниципальной собственности МО Всеволожский муниципальный район и право хозяйственного ведения МП "Всеволожское предприятие электрических сетей", Подмазов А.М. не знал и знать не мог, поскольку эти права были зарегистрированы на объект недвижимости под другим кадастровым номером. О нарушении своего права собственности на нежилое здание и о том, кем именно нарушено принадлежащее ему право, Подмазов А.М. узнал в декабре 2019 года, когда ему стало известно, что в здании электроцеха и штамповки находятся работники соответчиков МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" и ООО "Аспломб Технолоджи", которые препятствовали допуску представителей истца в помещение.

При таких обстоятельствах Подмазов А.М. полагает, что исковая давность на негаторное требование о признании права собственности не распространяется, а срок исковой давности по акцессорному требованию Подмазова А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не является пропущенным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая, что оснований для государственной регистрации права долевой собственности на здание электроцеха и штамповки за ответчиками не имелось. С учетом того, что указанное имущество не находилось и не находится во владении ответчиков, истец считает, что им избран надлежащий способ защиты права. Судом в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Подмазов А.М., Наседкина С.М., представитель ООО "Аспломб Технолоджи" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991г. N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1 произведено перераспределение и разграничение государственного и муниципального имущества, при этом на основании пункта 1 приложения N 3 к данному Постановлению, пункта 9 Положения о перечне объектов федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992г. N 114-рп, полномочиями по принятию решения о передаче объекта в порядке разграничения государственной собственности в муниципальную собственность обладает Совет народных депутатов города, района, оформление такой передачи производится путем принятия названным органом соответствующего решения об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Согласно установленному порядку подлежали составлению Перечни объектов, решения по которым принимались соответствующим органом исполнительной власти, и правоустанавливающим документом, свидетельствующим о передаче объекта недвижимого имущества в состав муниципальной собственности, является утвержденный соответствующим Советом народных депутатов перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации. Методические указания устанавливают порядок оценки имущества приватизируемых государственных и муниципальных предприятий при определении начальной цены предприятия, величины уставного капитала акционерного общества (п. 1.2). Оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия.

В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. В имущественный комплекс предприятия, подлежащий оценке, включаются не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты, включая: временно находящиеся в капитальном ремонте и модернизации; на консервации, в запасе или резерве; объекты, переданные в пользование или в аренду; неоконченные, не оформленные актами приемки объекты строительства; средства, вложенные приватизируемым предприятием в акции, паи других предприятий на территории Российской Федерации и за рубежом; иные ценные бумаги, вклады, финансовые вложения, денежные средства на счетах банков, в том числе за рубежом (п. 2.4). Комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки.

Материалами дела установлено, что МП "ВПЭС" на праве хозяйственного ведения владеет нежилым зданием, наименование: здание электроцеха и производственной базы Рахьинского управления МП "ЖКО", площадью <данные изъяты> кв.м, инв. N, этажность - 2, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, на основании договора об управлении имуществом на праве хозяйственного ведения от 17 декабря 2003г. N заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Всеволожский район Ленинградской области, являющейся собственником указанного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 4 февраля 2004г. Основанием права является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 3020-1, постановление администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 11 апреля 1996г. N 881, что подтверждается реестровым делом в отношении объекта с кадастровым номером N. Передача объектов: здание ТП, здание электроцеха по адресу: <адрес>, подтверждается перечнем объектов недвижимости, принятых в муниципальную собственность Всеволожского района п.Рахья (Приложение N 13 к Постановлению администрации Всеволожского района Ленинградской области от 11 апреля 1996г N 881), актом (накладная N), техническим паспортом здания электроцеха и производственной базы, инвентарный номер N составленным по состоянию на 3 ноября 2003г. Согласно сведениям ЕГРН, а также свидетельствам о государственной регистрации права от 21 июня 2007г. Подмазов А.М. является собственником доли в размере <данные изъяты>, Наседкина С.М. является собственником доли в размере <данные изъяты> в праве долевой собственности на здание электроцеха и штамповки, площадью <данные изъяты> кв.м, инвN, этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на торгах N от 14 октября 2005г., акта приемки-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 14 октября 2005г. N, дополнительного соглашения от 25 ноября 2005г. к договору от 14 октября 2005г. N; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на торгах N от 14 октября 2005г.

Согласно материалам реестрового дела в отношении объекта с кадастровым номером N следует, что на основании договора от 14 октября 2005г. N, а также протокола итогов торгов - аукциона по продаже объектов недвижимости АООТ "Ириновское" в лице конкурсного управляющего Садриева В.С., продавец продает, а покупатель Наседкина С.М. покупает долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на объект недвижимости - здание электроцеха и штамповки (инв.N и инв.N в соответствии с планом приватизации), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 2.

На основании договора от 14 октября 2005г. N, а также протокола результатов торгов - аукциона по продаже объектов недвижимости акционерного общества открытого типа "Ириновское", продавец продает, а покупатель ООО "Перспектива-Сервис" покупает в собственность объект - здание электроцеха и штамповки, лит.А, - электроцех (согласно плану приватизации здание электроцеха инв.N), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 2. Объект принадлежит продавцу на основании плана приватизации, утвержденного Ленинградским областным Комитетом по управлению имуществом 18 июня 1994г. Согласно техническому паспорту на здание электроцеха и штамповки, составленному по состоянию на 30 октября 2005г., объекту присвоен инвентарный номер N. В соответствии с актом приемки-передачи к договору ООО "Перспектива-Сервис" передана доля в размере <данные изъяты> в праве собственности на объект (инв.N и инв.N в соответствии с планом приватизации), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости от 4 декабря 2006г. N, акта приемки-передачи от 4 декабря 2006г., дополнительного соглашения от 29 декабря 2006г. ООО "Перспектива-Сервис" продает Подмазову А.Н. долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на объект - здание электроцеха и штамповки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 2.

Согласно заключению судебной строительно-техническая экспертизы ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" от 31 марта 2021г. N объекты капитального строительства с кадастровыми номерами N и N являются одним и тем же объектом недвижимости. По данным ЕГРН данные объекты имеют идентичные характеристики.

Право собственности у АООТ "Ириновское", являющегося продавцом указанного имущества, возникло в ходе приватизации Торфопредприятия "Ириновское". Однако согласно плану приватизации Торфопредприятия "Ириновское", в результате которого образовано АООТ "Ириновское", в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992г. по плану приватизации вошло имущество - "Здание эл.цеха", инвентарный N, "Здание штамповки", инвентарный N, год постройки 1973, при этом площадь данных объектов не указана.

В 2003 году Всеволожским БТИ по заявлению АООТ "Ириновское" проведена инвентаризация дополнительных помещений, изменение названия, присоединение дополнительных помещений к ранее существующим, было осуществлено по указанию заявителя. В 2002 году в отношении АООТ "Ириновское" возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А56-38064/2002.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992г. следует, что по плану приватизации Торфопредприятия "Ириновское", по адресу: <адрес>, вошло имущество: п.26. Здание эл.цеха, инвентарный N; п.27. Здание штамповки, инвентарный N, год постройки 1973, площадь объектов не указана, адрес места нахождения имущества не указано.

Из Перечня основных средств (недвижимое имущество), закрепленных на праве хозяйственного ведения МП "ВПЭС" (Приложение N 1 к договору от 17 декабря 2003г. N-х) видно, что на момент заключения договоров купли-продажи от 14 октября 2005 N, N спорные объекты недвижимости находились в муниципальной собственности и право общей долевой собственности на это здание возникнуть не могло.