Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Климовой С.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой Е.В. к Хохловой С.М., садоводческому некоммерческому товариществу "Мелиоратор"

ЗЖБИ-6 о признании незаконным результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной сделки, устранении препятствий пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Бердниковой Е.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца Парфенова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Хохловой С.М. - Казаковой Н.П., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Бердникова Е.В. обратилась в суд с иском к Хохловой С.М. и

СНТ "Мелиоратор" ЗЖБИ-6 (далее - Товарищество), в котором с учетом принятых судом уточнений просила признать незаконным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических столбов, установленных вдоль северо-западной границы указанного земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный

1 июня 2016 г. между Хохловой С.М. и Товариществом.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 334 кв.м. с расположенным на нем двухэтажным домом (дача) по адресу: <адрес>. Вдоль всей северо-восточной границы данного земельного участка проходит труба водопровода СНТ "Мелиоратор"

ЗЖБИ-6, а с юго-западной и юго-восточной сторон располагаются смежные огороженные земельные участки. Проход на земельный участок и подъезд к участку осуществляется через северо-западную границу участка, через оборудованную калитку, с земель общего пользования Товарищества.

В июле 2019 г. ответчик установил вдоль северо-западной границы земельного участка истца четыре металлических столба, расположив вблизи входной калитке, чем создал препятствия в проходе на участок. Для решения вопроса по поводу установки столбов в конце января 2020 г. истцом была получена выписка из ЕГРН, из содержания которой стало известно о том, что часть вышеуказанного проезда (улицы), через которую осуществляется проход на участок и подъезд к участку истца, принадлежит ответчице с 2016 г.

Поскольку сформированной ответчиком в 2016 г. земельный участок с кадастровым N уменьшил на ширину около 3,5 м смежную границу с участком общего пользования Товарищества, закрыв ее, был выделен из участка общего пользования Товарищества с кадастровым номером N, считает действия по межеванию не соответствующими закону, поэтому следует признать незаконным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N и, соответственно, договор купли-продажи указанного участка от 1 июня 2016 г., прекратив право собственности Хохловой С.М. на спорный земельный участок.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Бердникова Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что срок исковой давности ей не пропущен. По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии нарушенного права истца не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на нарушение законодательства при межевании спорного земельного участка.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Бердниковой Е.В. на праве собственности (договор купли-продажи от 11 сентября 2019 г.) принадлежит земельный участок площадью 334 кв.м. с кадастровым номером N, с расположенным на нем нежилым зданием - дачным домом по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 19 сентября 2019 г., вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2015 г. прежним собственником.

Вход на земельный участок истца осуществлялся с участка с кадастровым номером N, находящегося в общем пользовании.

Хохловой С.М. на основании постановления Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 9 июня 2001 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет в 2001 г., право зарегистрировано 20 октября 2010 г., вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Кроме того, Хохловой С.М. на основании договора купли-продажи от 1 июня 2016 г., заключенного с Товариществом, принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано 31 августа 2016 г., участок поставлен на кадастровый учет 16 мая 2016 г., вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Указанный земельный участок (N) был образован путем раздела земельного участка с кадастровым N (с сохранением в измененных границах), расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Товариществу на праве собственности на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 6 мая 2011 г. N 2257 и постановления от 17 ноября 2010 г. N 7839.

При этом земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использование - для ведения садоводства.

Основанием формирования земельного участка N, проведения его межевания явилось решение общего собрания Товарищества от 17 мая 2015 г.

Отказывая Бердниковой Е.В. в иске, районный суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действия по межеванию земельного участка не привели к нарушению прав истца, земельные участки сторон не имеют наложений, до принятия обжалуемых действий (результат межевания, договор купли-продажи земельного участка) истец не была правообладателем земельного участка N и не станет его правообладателем после удовлетворения иска; у истца отсутствует правовой интерес с оспаривании сделки; истцом не предоставлено доказательств, что сторонами сделки нарушен какой-либо охраняемый законом интерес, права и обязанности истца; положения ЗК РФ при межевании спорного земельного участка не нарушены; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания результатов межевания и сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отказе в удовлетворении иска.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого межевания, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч. 10).

В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент формирования спорного земельного участка) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля

1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 2).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 4).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

Как было указано выше, спорный земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом доводы ответчика о том, что земельный участок образован путем выдела противоречат как межевому плану на спорный земельный участок, так и положениям ст. 11.5 ЗК РФ о выделе земельного участка, которая к данным правоотношениям не применяется.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен органом местного самоуправления Товариществу в собственность как земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования для ведения садоводства, поскольку фактически служит для прохода (проезда) садоводов к участкам.

При этом в силу ст. Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ

"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, в результате проведенных кадастровых работ 14 мая 2016 г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия полагает, что указанное межевание проведено с нарушением требований закона, влекущим признание его результатов недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее в редакции, действующей на момент проведения межевания) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 данной статьи и ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.