Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Фукалова А.Б. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2020 года

по иску Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фукалову Алексею Борисовичу, Кайнову Геннадию Владимировичу, Накорякову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

АО "Кемеровский социально-инновационный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Фукалову А.Б., Кайнову Г.В., Накорякову М.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кемеровский социально-инновационный банк" и ООО "СтройСервисПлюс" заключен договор о кредитной линии N, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом: X рублей с даты подписания кредитного договора и до предоставления обеспечения и Z рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Фукалова А.Б., а также залогом транспортных средств и недвижимого имущества.

По состоянию на 18.05.2020 задолженность по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 101 280 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кемеровский социально-инновационный банк" и ООО "СтройСервисПлюс" заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере G руб. под Y % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Фукалова А.Б., залогом принадлежащего ему транспортного средства, а также залогом принадлежащего Накорякову М.А. транспортного средства.

По состоянию на 18.05.2020 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 766 872,14 руб..

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2020 в отношении ООО "СтройСервисПлюс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 ИП Фукалов А.Б. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Просит взыскать с Фукалова А.Б. задолженность по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 280 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 766 872,14 руб., обратить взыскание на принадлежащее Фукалову А.Б. имущество:

транспортное средство - МАЗ КС-55727-7-22, N, установить начальную продажную стоимость в размере 2 280 000 руб.;

обратить взыскание на имущество Накорякова М.А.: транспортное средство - МАЗ 6430В9-1420-010, N, установить начальную продажную стоимость в размере 3 555 000 руб.;

обратить взыскание на имущество Кайнова Г.В.:

- жилой дом площадью 376,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 6 120 000 руб.

- земельный участок общей площадью 3103,17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей

В судебное заседание представитель истца, ответчики Фукалов А.Б., Кайнов Г.В., Накоряков М.А., представитель третьего лица ООО "СтройСервисПлюс" не явились.

Решением суда от 28 сентября 2020 года постановлено: взыскать с Фукалова Алексея Борисовича в пользу Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" задолженность:

- по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 280 руб, в том числе основной долг - 902 434,38 руб., проценты по договору - 198 845,62 руб.;

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 766 872,14 руб., в том числе основной долг - 3 050 000 руб., проценты по договору - 716 872,14 руб., всего 4 868 152,14 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору N от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: МАЗ КС-55727-7-22 (автокран), N, принадлежащий на праве собственности Фукалову Алексею Борисовичу.

Установить порядок обращения взыскания путём продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 280 000 руб..

Обратить взыскание на предмет залога по договору N от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: МАЗ 6430В9-1420-010, N, принадлежащий на праве собственности Накорякову Михаилу Анатольевичу.

Установить порядок обращения взыскания путём продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 555 000 руб..

Обратить взыскание на предметы залога по договорам о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Кайнову Геннадию Владимировичу:

- жилой дом общей площадью 376,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N; определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 120 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 3103,17 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) N, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 рублей.

Взыскать солидарно с Фукалова Алексея Борисовича, Накорякова Михаила Анатольевича, Кайнова Геннадия Владимировича в пользу Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 541 руб..

В апелляционной жалобе Фукалов А.Б. просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания. Судом неверно определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, что нарушает права заемщика и залогодателя. Стоимость заложенных транспортных средств за 3 года с момента заключения договора существенно снизилась за счет физического износа. Стоимость жилого дома также определена неверно, поскольку в соответствии с более поздним договором залога имущества (ипотекой) от 25.08.2017 цена дома составляет 11 400 000 рублей.

Истец, ответчики Фукалов А.Б., Кайнов Г.В., Накоряков М.А., третье лицо ООО "СтройСервисПлюс" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики Фукалов А.Б., Кайнов Г.В., Накоряков М.А., представитель третьего лица ООО "СтройСервисПлюс" не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав третье лицо Фукалова Александра Борисовича, его представителя Абсолямова Р.М., считавших решение суда в части установления начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка необоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кемеровский социально-инновационный банк" и ООО "СтройСервисПлюс" заключен договор о кредитной линии N (л.д. 28-33, т.1), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику транши: ДД.ММ.ГГГГ на сумму X руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму Z руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму Z руб. (л.д. 74,76,77, т.1).

Согласно п. 1.2.5 договора кредитная линия предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.2.4 договора график снижения лимита задолженности кредитной линии: ежемесячно равными долями, начиная с марта 2019 года 10 числа каждого месяца.

Пунктом 1.2.7 договора определена процентная ставка за пользование кредитом: R % годовых за фактическое время пользования суммой кредита.

Согласно п. 1.3 договора в случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа в сроки, указанные в п.п. 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.4, 3.2 договора, Банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.2.7 договора в два раза, в этом случае размер процентов за пользование кредитом составит D % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о кредитной линии между АО "Кемеровский социально-инновационный банк" и Фукаловым А.Б. заключены договоры поручительства N (л.д. 34-38, т.1) и N (л.д. 39-43, т.1), согласно условиям которых поручитель отвечает перед Банком за исполнение ООО "СтройСервисПлюс" всех его обязательств, возникших из договора о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафа, пени (п. 1.2 договора). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 указанных договоров поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО "СтройСервисПлюс" между Банком и Фукаловым А.Б. заключён договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54, т.1), по которому предметом залога является: транспортное средство: МАЗ КС-55727-7-22 (автокран), N, залоговой стоимостью 2 280 000 руб., а также заключен с Кайновым Г.В. договор залога имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога является: жилой дом, площадь 376,8 кв.м. залоговой стоимостью 6 120 000 руб. и земельный участок общей площадью 3103,17 кв.м. залоговой стоимостью 600 000 руб., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 44-48, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кемеровский социально-инновационный банк" и ООО "СтройСервисПлюс" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере G рублей по ставке Y % годовых с возможностью ее увеличения до K % годовых в случае нарушения сроков оплаты очередных платежей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, 75, т.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кемеровский социально-инновационный банк" и Фукаловым А.Б. заключены договоры поручительства N (л.д. 59-60, т.1) и N, согласно условиям которых поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафа, пени. Срок действия договора поручительства определен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62, т.1).

Также заключен с Накоряковым М.А. договор залога имущества N, по которому предметом залога является ТС МАЗ 6430В9-1420-010, N, залоговой стоимостью 3 555 000 руб. (л.д. 71-72, т.1).

Платежи по возврату денежных средств и процентов за пользованием заемщиком производились с нарушением условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, т.1).

07.07.2020 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием исполнить свои обязательства по кредитным договорам (л.д. 89, т.1).

По состоянию на 18.05.2020 задолженность по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 101 280 руб., из них: задолженность по основному долгу - 902 434,38 руб., по процентам - 198 845,62 руб..

По состоянию на 18.05.2020 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 766 872,14 руб., из них: задолженность по основному долгу - 3 050 000 руб., по процентам - 716 872,14 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2020 по делу N А27-5298/2020 в отношении ООО "СтройСервисПлюс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шапошников Данил Александрович (л.д. 82-85, т.1).

Разрешая спор, суд, проверив расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 280 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 766 872,14 руб.. В данной части решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права суд обоснованно обратил взыскание на заложенное Фукаловым А.Б. имущество: транспортное средство МАЗ КС-55727-7-22 (автокран), идентификационный номер N, залоговой стоимостью 2 280 000 руб., на заложенное Някоряковым М.А. транспортное средство МАЗ 6430В9-1420-010, идентификационный номер (VIN) N, залоговой стоимостью 3 555 000 руб..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фукалов А.Б. указанную залоговую стоимость не оспаривал (л.д.19, т.2).

Вместе с тем, обращая взыскание на заложенное Кайновым Г.В. имущество: жилой дом залоговой стоимостью 6 120 000 руб. и земельный участок залоговой стоимостью 600 000 руб., находящиеся по адресу: <адрес>, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости указанного заложенного имущества и пришел к выводу о возможности установления начальной продажной цены данного имущества при его реализации в указанных размерах.

Этот вывод суда является ошибочным и не основан на законе.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.