Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-143/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Каска Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский", Колокольцева С. Э. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2020, которым постановлено:
Исковые требования Колокольцева С. Э. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Колокольцева С. Э. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении требований Колокольцева С. Э. к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Ловыгиной А.А., заключение прокурора прокуратуры ЕАО Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колокольцев С.Э. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее - МОМВД России "Биробиджанский") о компенсации морального вреда, причинённого в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания. Свои требования мотивировал тем, что в период с <...> по <...> содержался в ИВС МОМВД России "Биробиджанский" г. Биробиджана по обвинению в совершении преступления в камерах N 3, 5, 8. При содержании в ИВС были нарушены его права, поскольку он содержался в условиях, не отвечающих принципам содержания под стражей. Так, в камерах было недостаточное естественное и искусственное освещение, размер окон в камерах не соответствует нормам, в результате этого им утрачено зрение. В камерах отсутствовала вентиляция, была повышенная влажность, зимой было холодно, не открывались окна, установлены железные столы и лавки, отсутствовала пожарная сигнализация (камеры не оборудованы датчиками) и средства пожаротушения, туалет и перегородка не отделены должным образом, отсутствовали гидро-затворы, также отсутствовали баки под воду, отсутствовала кнопка вызова инспектора, площадь камеры была меньше нормы, не выдавались средства для уборки камер, игры настольные, книги, газеты, периодические издания, отсутствовала информация о том, что запрещено, его лишали права на ежедневную прогулку. Питание не соответствовало нормам, в том числе отсутствовали салаты. Следственные кабинеты не соответствовали требованиям, в них отсутствовало естественное освещение, искусственное освещение не соответствовало требованиям, установлены железные столы и лавки, зимой холодно, летом душно, не было вентиляции. При убытии в СИЗО не выдавали паёк. В душе отсутствовала лавка, зеркало, тазики, душ не убирался. Регулярно вызывался ОМОН, который незаконно применял физическую силу. Отсутствовал медицинский работник, не вызывали скорую помощь. Кроме того, выдавались плохие матрацы, одеяла, подушки, простыни. Он испытывал беспокойство, переживания, тревогу, отчаянье, приступы панического страха, был близок к нервному срыву, чувствовал себя неполноценным человеком и продолжительное время находился в стрессовом и угнетенном состоянии, депрессии.
Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию за утрату зрения и причинение физических и нравственных страданий в сумме 5 000 000 рублей.
Истец Колокольцев С.Э. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи доводы и требования иска поддержал.
Представители ответчиков УМВД России по ЕАО, МВД России, МОМВД России "Биробиджанский" Астафьева (Ловыгина) А.А., Савичева А.А. в судебном заседании с требованиями и доводами иска не согласились. Суду пояснили, что при содержании истца под стражей, его права нарушены не были, что подтверждается представленными доказательствами. Доказательств обратного истцом не представлено. Во время содержания под стражей Колокольцев С.Э. каких-либо жалоб на условия содержания не предъявлял. Причинно-следственная связь между содержанием под стражей и указанным истцом заболеванием, отсутствует. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков МВД России и УМВД России по ЕАО Ловыгина А.А. просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Указала на несогласие с выводом суда о том, что утверждения Колокольцева С.Э. о лишении его прогулок нашли своё подтверждение. Отсутствие записи должностного лица ИВС МОМВД о наличии неблагоприятных условий <...> не влечёт оснований не доверять записям о наличии таких фактов в иные дни. Судом не учтено, что фактически в спорные дни (<...>, <...>, <...>, <...>) погодные условия были неблагоприятными, что подтверждается архивными прогнозами погоды.
Также ответчики не согласны с выводом суда о том, что <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, истцу необоснованно была сокращена продолжительность прогулки (менее часа).
Суд не дал возможности ответчикам представить доказательства в обоснование доводов о правомерности их действий относительно отмены прогулок и сокращения времени прогулок.
Кроме того, судом не учтено, что в случае, если подозреваемый, обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, то по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. Таких заявлений от Колокольцева С.Э. не поступало.
В решении суда имеются противоречия. Так, судом указано на то, что истец более 6 часов в течение <...> был лишён питания, что повлекло нарушение его прав. Этот вывод противоречит справке МОМВД России "Биробиджанский" о том, что истец содержался в период с <...> по <...>, а также доводам, содержащимся на странице 8 решения суда (абз. 5-6).
Поскольку факт незаконности действий (бездействия) ответчиков не доказан, компенсация морального вреда не подлежала взысканию.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МОМВД России "Биробиджанский" Савичева А.А. просила решение суда отменить в части удовлетворённых исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Мотивируя жалобу, представитель указала, что вывод суда об обоснованности требований истца не соответствует обстоятельствам дела.
Суд во время судебного разбирательства не ставил под сомнение записи в Журналах регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МОМВД, вопросы сторонам не задавал. Поэтому суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что в дни, когда не осуществлялась прогулка истцом, действительно была плохая погода.
Кроме того, судом не учтено, что ни одним правовым актом на сотрудников ИВС не возлагается обязанность вносить в указанные Журналы записи о причинах отсутствия прогулки, в том числе в связи с погодными условиями. Свидетели пояснили, каким образом дежурный ИВС принимает решение о возможности по погодным условиям проводить прогулки. Принятие данного решения является прерогативой сотрудника, а не суда. Суд не принял во внимание тот факт, что в указанные дни никто из лиц, содержащихся в ИВС, не гулял. <...> Колокольцев С.Э. с 9 до 12 часов находился в суде, что подтверждается Журналом учёта лиц, подлежащих конвоированию по распоряжению суда. В этот день, кроме того, был дождь и сильный ветер, в силу чего прогулку никто не совершал.
Доказательств того, что Колокольцев С.Э. был ограничен по времени на прогулки, суду не представлено.
Вывод суда о том, что истец не ел более 6 часов <...>, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Колокольцев С.Э. находился в ИВС МОМВД до <...>.
В апелляционной жалобе истец Колокольцев С.Э. просил признать решение суда необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что представил суду доказательства в полном объёме, однако суд учёл незначительность выявленных нарушений в ИВС МОМВД и вынес решение, положив в основу показания свидетелей, лишив его права на защиту. Так, им суду были представлены результаты проверок, проводимых в ИВС с 2014 года по 2018 год, которыми были выявлены ряд нарушений по содержанию, питанию, санитарных норм. Им представлен документ, согласно которому ЦГСЭН МВД России по ЕАО выявило нарушение, а именно, что естественное и искусственное освещение камер, размер оконных проёмов не соответствуют нормам, сотрудниками не проводится дезинфекция камер с инфекционными больными и автотранспорт. Им доказано, что в ИВС нарушаются нормы питания, не выдаются салаты, компоты, кисели, молоко. В ИВС не ведётся журнал по дезинфекции постельного белья и вещей.
Суд учёл только один день, когда он был лишён питания на протяжении 6 часов. При этом не учёл, что его регулярно этапировали в СИЗО г. Хабаровска, при этом не выдавали паёк.
Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от <...> (по делу Шилбергс) заявители не должны представлять доказательства в обоснование причинения им морального вреда.
Условия, в которых он находился, явно не соответствуют статье 3 Конвенции.
Истец Колокольцев С.Э., представитель ответчика МОМВД России "Биробиджанский" в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО Ловыгина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, заключение прокурора прокуратуры ЕАО Кишкуновой Л.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как следует из части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Обращаясь с указанным иском, Колокольцев С.Э. указал, что ответчиками нарушались его права ненадлежащим содержанием в ИВС МОМВД России "Биробиджанский", что причинило ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в потере зрения, в том, что он испытывал беспокойство, переживания, тревогу, отчаянье, приступы панического страха, был близок к нервному срыву, чувствовал себя неполноценным человеком и продолжительное время находился в стрессовом и угнетённом состоянии, депрессии.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела установлено, что Колокольцев С.Э. содержался в ИВС МОМВД России "Биробиджанский" с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.
Согласно журналам регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МОМВД России "Биробиджанский" <...>, <...>, <...>, <...> прогулки не осуществлялись в связи с погодными условиями. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> продолжительность прогулки Колокольцева С.Э. составила менее одного часа.
Согласно журналу учёта лиц, подлежащих конвоированию по распоряжению судьи, заявке следователя/органа дознания, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> прогулка Колокольцева С.Э. не осуществлялась в связи с его нахождением в судах.
В силу пункта 11 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Пунктами 130 - 134 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" установлено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки даётся только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.
Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит её до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы.
Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, принимая во внимание требования названных правовых нормативных актов, проанализировав сведения из журналов регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МОМВД России "Биробиджанский", журнала учёта лиц, подлежащих конвоированию по распоряжению судьи, заявке следователя/органа дознания, пришёл к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему в результате нарушения его права на ежедневные прогулки. При этом суд принял во внимание, что ответчиком не представлено доказательств плохих погодных условий, препятствующих прогулке в указанные выше дни, доказательств того, что сокращение времени прогулки произошло по инициативе Колокольцева С.Э., невозможности проведения прогулки до конвоирования обвиняемого в суд.
Учитывая характер причинённых Колокольцеву С.Э. нравственных страданий, а именно: количество дней, в которые ему не предоставлялась прогулка, то обстоятельство, что Колокольцев С.Э. часто добровольно отказывался от реализации указанного права, исходя их фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего: его возраста, социального положения, перенесённых им переживаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определилразмер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 рублей.
Размер определённой судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда и оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалоб ответчиков о том, что суд первой инстанции не предложил им представить доказательства в обоснование их доводов о правомерности действий при отмене прогулок и сокращении времени прогулок, подлежат отклонению судебной коллегией.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств в подтверждение своих возражений на доводы истца о лишении его прогулок, ограничившись предоставлением в суд первой инстанции вышеуказанных журналов и выписок по ним. Также ответчики не были лишены возможности представить надлежащие достоверные доказательства в суд апелляционной инстанции, однако своим правом не воспользовались.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы истца о его содержании в ИВС МОМВД России "Биробиджанский" в ненадлежащих условиях не нашли своего подтверждения.
В соответствии с пунктами 9, 13 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретёнными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.
В силу статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретённые через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения содержаться в Приказе МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", согласно которым подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 42).
Подозреваемые и обвиняемые бесплатно обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельём: двумя простынями, наволочкой; полотенцем (пункт 43).
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчёте на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (пункт 44).
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45).
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 47).
При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипячёная вода для питья выдаются ежедневно с учётом потребности (пункт 48).
На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В силу пунктов 123 - 125 вышеназванного Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.
С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.
При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником.
При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому.
Из показаний свидетелей, письменных материалов дела судом достоверно установлено, что предписания указанных нормативных правовых актов соблюдаются в ИВС МОМВД России "Биробиджанский".
Так, судом установлено, что норма санитарной площади в размере 4 кв.м на одного человека соблюдалась, поскольку Колокольцев С.Э. содержался в камерах площадью 12,5, и 14,2 кв.м с двумя или одним лицом. В периоды содержания истца в ИВС системы вентиляции, отопления и канализации находились в рабочем состоянии, имелись моющие и дезинфицирующие средства, состояние душевых удовлетворительное. Помывка задержанных и заключённых под стражу лиц осуществлялась 1 раз в 7 дней со сменой постельного белья. Организовано раздельное хранение чистого и грязного белья и постельных принадлежностей. Колокольцев С.Э. обеспечивался комплектами постельного белья и санитарно-гигиеническими предметами. Санитарные узлы камер оборудованы с соблюдением требований приватности. Обеспечивалось 3-х разовое питание, нарушения нормативов питания не установлено. Питьевой режим соблюдался, кипячёная вода в камеры выдавалась по желанию. Инструкция с перечнем запрещённых скоропортящихся продуктов имелась. Камеры оборудованы столом, скамейкой, имеются тазы для стирки. Неотложная медицинская помощь оказывалась бригадой скорой медицинской помощи или специалистами лечебно-профилактических учреждений, вёлся журнал вызова скорой помощи. По направлению врачей скорой помощи осуществлялась консультация у врачей-специалистов. Осмотр заболевших осуществлялся в медицинском кабинете ИВС. Имелась возможность прослушивания радиопередач и получения печатных изданий, книг, игр. Нарушений требований пожарной безопасности не выявлялось. Следственные кабинеты ИВС соответствовали требованиям СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России". Сотрудниками ИВС сотрудники ОМОН не вызывались.
Также судом не установлено нарушений прав истца в части необеспечения его сухим пайком на время этапирования в СИЗО г. Хабаровска.
Кроме того, судом верно указано, что отсутствие в меню салатов не является нарушением установленных норм питания, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" предусмотрено включение в питание овощей, и не предусмотрен способ их подачи, следовательно, по мнению суда, они могут включаться в состав иных блюд.
Проанализировав медицинскую амбулаторную карту Колокольцева С.Э., пояснения специалиста врача-офтальмолога-хирурга ОГБУЗ "Областная больница", суд пришёл к правильному выводу, что диагнозы Колокольцева С.Э.: тотальная отслойка сетчатки правового глаза, полная осложнённая катаракта правового глаза, не состоят в прямой причинно-следственной связи с его содержанием в ИВС.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Колокольцева С.Э., суд проверил все его доводы, касающиеся ненадлежащего содержания, и обоснованно с ними не согласился, как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела. Данных о том, что условия содержания истца в ИВС МОМВД России "Биробиджанский" не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиями и привели к нарушению его личных неимущественных прав и нематериальных благ, не имеется.
Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела.
Доводы жалоб ответчиков о несогласии с выводом суда о том, что истец более 6 часов подряд в течение <...> был лишён питания, поскольку Колокольцев С.Э. находился в ИВС МОМВД России "Биробиджанский" до <...>, на законность и обоснованность решения суда не влияют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский", Колокольцева С. Э. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи В.Ю. Тараник
Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
