Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-143/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3039/2020 по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия к Тюрбеевой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Бадма-Халгаевой Е.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Бадма-Халгаева Е.Н. обратилась в суд с иском к Тюрбеевой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленного требования истец указала, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) находится исполнительное производство N 3193/17/08015-ИП от 15 марта 2017 г., возбужденное на основании выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия исполнительного листа от 11 ноября 2016 г. о взыскании с должника Тюрбеевой Г.В. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 3975535 рублей 83 копейки.
Должник свои обязательства до настоящего времени не исполнила, остаток задолженности составил 2211300 рублей 63 копейки.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Тюрбеева Г.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, район ХХХ, д. ХХ, площадью ХХ кв. м, кадастровый номерХХХ.
На основании изложенного в целях исполнения требований исполнительного документа истец просила суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок должника Тюрбеевой Г.В.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Бадма-Халгаева Е.Н., ответчик Тюрбеева Г.В., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия к Тюрбеевой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Бадма-Халгаева Е.Н. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает необоснованным вывод суда о том, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, жилые помещения в котором принадлежат третьим лицам, обладающим правом получения земельного участка в общую долевую собственность, поскольку земельный участок площадью ХХ кв. м полностью принадлежит должнику Тюрбеевой Г.В.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец судебный пристав-исполнитель Бадма-Халгаева Е.Н., ответчик Тюрбеева Г.В., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2016 г. с Тюрбеевой Г.В. пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 3975535 рублей 83 копейки.
15 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство N 3193/17/08015-ИП в отношении должника Тюрбеевой Г.В.
Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составил 2211300 рублей 63 копейки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19 сентября 2020 г. должнику Тюрбеевой Г.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, район ХХХ, д. ХХ, площадью ХХ кв. м, кадастровый номерХХХ; назначение объекта: для строительства 8-ми квартирного двухэтажного жилого дома; вид права: общая долевая собственность; основание государственной регистрации: протокол общего собрания собственников квартир жилого дома от 14 ноября 2014 г., дополнительный протокол общего собрания собственников квартир жилого дома от 5 мая 2015 г.
Отказывая в иске судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 24, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности должника и собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем, исходя из содержания заявленных требований истца, просившего обратить взыскание земельный участок в целом, не нашел оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен должнику Тюрбеевой Г.В. для строительства 8-ми квартирного двухэтажного жилого дома; земельный участок находится в общей долевой собственности собственников квартир жилого дома.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы должнику принадлежит лишь доля земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.
Между тем истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок в целом, требований же об обращении взыскания на долю земельного участка должника, занятого вышеупомянутой недвижимостью, судебный пристав-исполнитель не заявляла.
Рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.
Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства должник передала взыскателю принадлежащую ей квартиру в многоквартирном доме, а, следовательно, также передала право на долю земельного участка, занятого данной недвижимостью, что согласуется с содержащимися в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации положениями о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
