Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года №33-14320/2020, 33-618/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-618/2021
27 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-892/2020 по иску Мирошникова С.В. к Бульбулькину С.В. об установлении местонахождения смежной границы,
по апелляционной жалобе Мирошникова С.В.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Мирошникова С.В. к Бульбулькину С.В. об установлении местонахождения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N <...> и кадастровым номером N <...> в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Мирошникова С.В. и его представителя Хадыкиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Бульбулькина В.Р. Новосёловой В.Р., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Мирошников С.В. обратился в суд с иском к Бульбулькину В.Р. об установлении местонахождения смежной границы.
В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м. по адресу: <адрес>.
Бульбулькину В.Р. принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>, при этом Бульбулькин В.Р., по утверждению истца, возвёл на его земельном участке сооружение (навес), чем нарушил его права как собственника.
Просил суд установить местонахождение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N <...> и кадастровым номером N <...> в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мирошников С.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участках в соответствии с законодательством.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктами 8, 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мирошников С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства жилого дома.
Бульбулькин В.Р. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства.
Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В процессе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков и согласования границы между сторонами возник спор по поводу местоположения смежной границы.
Из представленного Мирошниченко С.В. плана границ земельного участка, следует, что в его пользовании находится земельный участок площадью 525 кв.м., с соблюдением следующих разрывов от левой границы участка - 3,0 м., от правой границы - 9,48 м., между строениями внутри - от 7,48 м. до 23,0 м.
Из типового договора о возведении индивидуального дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 525 кв.м., имеет длины по фасаду - 21,0 м., по задней меже - 21,0 м., по правой меже - 25,0 м., по левой меже - 25,0 м.
Из договора N <...> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в пользование прежнего собственника Семёнова А.И. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 584 кв.м., имеющий длины по фасаду - 23,0 м., по задней меже - 23,0 м., по правой меже - 25,4 м., по левой меже - 25,4 м.
С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению судебной экспертизы, фактическая граница земельных участков не соответствует границам, отражённым в правоустанавливающих документах на земельные участки. Изменения в конфигурации спорных земельных участков произошли по правой, левой и тыльной меже. Экспертом отмечено, что средняя квадратичная погрешность указанных изменений составляет не более 0,10 м.
Зарегистрированные площади земельных участков согласно правоустанавливающих / правоудостоверяющих документов, с даты предоставления в бессрочное пользование земельных участков до настоящего времени не изменялись и составляют, соответственно у Мирошниченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ - 525 кв.м., у Бульбулькина В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ - 584 кв.м.
Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что спорная межевая граница должна быть установлена именно в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на Мирошниченко С.В.
Между тем, как правильно установил суд, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено. Указанные в экспертном заключении ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России координаты характерных точек по смежной границе с заявленными истцом в полной мере не совпадают, при этом исковые требования Мирошниченко С.В. в соответствии с проведённой по делу судебной экспертизой не уточнял.
Доводы апелляционной жалобы о возможном смещении границ земельного участка истца правового значения для существа спора не имеют, поскольку требования заявлены к ответчику только по установлению смежной границы по варианту, предложенному истцом Мирошниченко С.В.
Не являются состоятельными к отмене решения суда доводы жалобы о том, что часть земельного участка была самовольно захвачена ответчиком, поскольку требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, также не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошникова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка