Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Савинцевой Н.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатковой Т.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года
по иску ПАО КБ "Восточный" к Игнатковой Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Игнатковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования N в размере 178 242,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 764,86 руб..
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Игнатковой Т.В. был заключен договор кредитования N, по условиям которого Игнатковой Т.В. были предоставлены денежные средства в размере Х.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.
По состоянию на 08.08.2019 задолженность по договору за период с 27.11.2015 по 08.08.2019 составляет 178 242,76 руб., из которых 101 433,14 руб. - задолженность по основному долгу, 76 809,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ответчик Игнаткова Т.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 27.11.2015 по 27.09.2016 (л.д.36-37).
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Игнаткова Т.В. иск не признала.
Решением суда от 11.11.2019 постановлено: взыскать с Игнатковой Татьяны Вадимовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 433 рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу, 76 809 рублей 62 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 рублей 86 копеек.
В апелляционной жалобе Игнаткова Т.В. просит решение суда отменить, указывая, что денежные средства в сумме 136 947 руб. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ей никогда не передавались и на ее счет не зачислялись. Истец не доказал факт передачи ей этих денежных средств. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за период с 27.11.2015 по 27.09.2016. Судом не дана оценка ее доводам о том, что процентная ставка 34,55 % может применяться только до момента окончания срока действия договора, т.е. до июня 2019 г..
Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Игнатковой Т.В. был заключен договор кредитования N, по условиям которого Игнатковой Т.В. были предоставлены денежные средства в размере Х рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под S % годовых на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займам) банка (л.д.12-14).
Из предоставленной истцом выписки из лицевого счета по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленные ответчику денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по ранее выданным Игнатковой Т.В. кредитам в сумме У рублей и Z рублей по Соглашению о кредитовании счета N от ДД.ММ.ГГГГ и договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.11).
Последний платеж внесен ответчиком 27.08.2018, после чего ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял.
Согласно расчету Банка, задолженность по договору кредитования по состоянию на 08.08.2019 составляет 178 242,76 руб., из которых 101 433,14 руб. - задолженность по основному долгу, 76 809,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.9-10).
Разрешая спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика Игнатковой Т.В. о недоказанности передачи ей истцом денежных средств в сумме Х руб. по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Игнатковой Т.В. был заключен договор кредитования, а ДД.ММ.ГГГГ - Соглашение о кредитовании счета (л.д. 65-68). Задолженность по указанным договорам на ДД.ММ.ГГГГ составила Z и У рублей, соответственно.
В заявлении Игнаткова Т.В. просила Банк произвести акцепт ее оферты о заключении с ней договора кредитования в течение 30 календарный дней со дня получения данного заявления путем совершения совокупности следующих действий: путем открытия ей банковского специального счета в выбранной валюте, N, при этом она соглашается с тем, что Банк зачисляет ей сумму кредита на указанный счет после внесения ею денежных средств в сумме 3500 руб. в счет погашения любого из действующих договоров кредитования, заключенных между ней и Банком. Целью использования кредита согласно п. 11 заявления является погашение задолженности по иным договорам кредитования.
Выпиской из лицевого счета подтверждено зачисление на ее счет N суммы Х руб. ДД.ММ.ГГГГ и перевод У руб. и Z руб. в счет погашения задолженности по иным кредитным обязательствам в тот же день. Лично подписав заявление о заключении договора кредитования (л.д.12-14), Игнаткова Т.В. выразила желание на получение кредита именно таким способом в ПАО КБ "Восточный экспресс банк".
Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком на открытый счет в банке и направление их на погашение задолженности по иным кредитным обязательствам подтверждается представленной истцом копией заявления клиента о заключении договора кредитования, выпиской из лицевого счета, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении банком процентной ставки по кредиту S % годовых к задолженности за период, превышающий срок действия договора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на начисление процентов за пользование кредитом после окончания срока действия кредита, исходя из размера ставки, определенной договором.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с Игнатковой Т.В. задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что расчет указанной суммы задолженности является правильным, требование о взыскании указанной задолженности заявлено истцом 07.09.2019 в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что задолженность по договору кредитования образовалась за период с 27.11.2015 по 08.08.2019 (л.д.2-3). Согласно графику платежей ежемесячный платеж определен в сумме 5 300 руб. (л.д.13).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района от 08.05.2019 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района от 19.03.2019 (л.д.4-5).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности не течет с 19.03.2019 по 08.05.2019 (1 мес. 19 дн.).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.09.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности по периодическим платежам за период с 27.11.2015 по 17.07.2016.
То обстоятельство, что ответчик в период с 27.11.2015 по 17.07.2016 вносил периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не в полном размере, истцу достоверно было известно в день неоплаты по графику платежей в полном размере.
Согласно разъяснениям в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, внесение ответчиком 27.08.2018 периодического платежа в сумме 5 300 руб. не свидетельствует о признании долга в целом по периодическим платежам за период по 17.07.2016 и являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по этим просроченным платежам.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия, проверив расчет истца, находит его арифметически правильным и считает, что в пределах трехгодичного срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 18.07.2016 по 08.08.2019, в том числе: основной долг - 101 433,14 руб., проценты за пользование кредитом - 42 270,11 руб., в т.ч. просроченные проценты - 28 175,06 руб., всего 171 878,31 руб..
Допущенное судом нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период до 18.07.2016, с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2016 по 08.08.2019 в сумме 70 445,17 руб..
В связи с отменой решения суда в части подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 637,57 руб..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года в части взыскания с Игнатковой Татьяны Вадимовны в пользу ПАО КБ "Восточный" процентов за пользование кредитом по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ за период по 17.07.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования ПАО КБ "Восточный" к Игнатковой Татьяны Вадимовны о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ за период по 17.07.2016 отказать.
Взыскать с Игнатковой Татьяны Вадимовны в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.07.2016 по 08.08.2019 в сумме 70 445 рублей 17 копеек.
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года в части взыскания с Игнатковой Татьяны Вадимовны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходов по оплате госпошлины изменить.
Взыскать с Игнатковой Татьяны Вадимовны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате госпошлины в размере 4 637 рублей 57 копеек.
В остальной части решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.П. Фатьянова
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
