Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-143/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО6,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу командира войсковой части N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Султанбекова Султана Аликовича на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении командиру войсковой части N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
Заслушав доклад судьи ФИО6, суд
установил:
решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 3526 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены в части взыскания с войсковой части N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а в пользу ФИО3 - 1 000 000 (один миллион) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба командира войсковой части 3526 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Султанбекова С.А., в котором содержится заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Султанбекову С.А. отказано.
В частной жалобе командир войсковой части N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Султанбеков С.А. просит названное определение суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копия названного решения суда поступила в войсковую часть N по электронным системам передачи данных только ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока направлена в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В обжалуемом решении суда дата не указаны изготовления мотивированного решения суда и дата вступления в законную силу.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (часть 1).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).
Вместе с тем, положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации во втором и третьем абзацах пункта 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом оглашена резолютивная часть решения суда, командир войсковой части N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо его представитель в судебном заседании при ее оглашении не участвовали (том 4 л.д. 104 - оборот).
Положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2).
Сведений о своевременном получении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации материалы дела не содержат.
Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N (том 4 л.д. 120) доказательством надлежащего выполнения судом первой инстанции требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его своевременного получения Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и войсковой частью N Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Ируговым В.М. получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его апелляционного обжалования (том 4 л.д. 122).
Сведений о дате получения копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд находит определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене.
Абзацем первым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд по изложенным выше обстоятельствам находит заявление командира войсковой части 3526 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Султанбекова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления командира войсковой части N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Султанбекова Султана Аликовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
Восстановить командиру войсковой части N Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Султанбекову Султану Аликовичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу.
Материалы гражданского дела N направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: ФИО6
Копия верна: ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
