Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 года №33-143/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Сидоренко Н.А. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в интересах Шириповой Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" и обществу с ограниченной ответственностью "Полар ВИП Тур" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца Яковлева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Эрмялиевой Э.Б., представителя Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Улюмджиевой Э.Б-Г. и Церенова Б.В., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альфа", судебная коллегия
установила:
Калмыцкая региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" (далее - КРОО "ОЗПП Республики Калмыкия", общественная организация) в интересах Шириповой Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа").
В обоснование заявленных требований общественная организация указала, что 26 мая 2018 г. Ширипова Л.Ю. заключила с ООО "Альфа" договор для туристической поездки в Турцию, оплатив стоимость туристических услуг в размере 54 963 руб. 17 июня 2018 г. Шириповой Л.Ю. сообщили, что поездка не состоится. Стоимость тура ООО "Альфа" не возвратило, ссылаясь на прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью "Полар ВИП Тур" (далее - ООО "Полар ВИП Тур"). Туроператор по договору, общество с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин Регион" (далее - ООО "Анекс Магазин Регион"), не получил плату за туристические услуги для Шириповой Л.Ю.
Общественная организация просила взыскать с ООО "Альфа" в пользу Шириповой Л.Ю. денежные средства, уплаченные по договору от 26 мая 2018 г. N 5655/18, в размере 54 963 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости тура за период с 01 июля по 08 августа 2018 г. - 54 963 руб., компенсацию морального вреда - 300000 руб.
Определением суда от 26 октября 2018 г. ООО "Полар ВИП Тур" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец Ширипова Л.Ю. не явилась, представитель КРОО "ОЗПП Республики Калмыкия" Яковлев А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика (ООО "Альфа") Церенов Б.В. иск не признал.
Представители ответчика ООО "Полар ВИП Тур" и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") в суд не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2018 г. иск КРОО "ОЗПП Республики Калмыкия" в интересах Шириповой Л.Ю. удовлетворен частично.
С ООО "Полар ВИП Тур" в пользу Шириповой Л.Ю. взысканы денежные средства по договору реализации туристского продукта от 26 мая 2018 г. в размере 49502 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб. С ООО "Альфа" в пользу Шириповой Л.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве агентского вознаграждения, в размере 2961 руб. В остальной части иска отказано.
В доход бюджета г. Элисты с ООО "Полар ВИП Тур" взыскана государственная пошлина в размере 1985 руб. 06 коп., с ООО "Альфа" - госпошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Яковлев А.В., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что турист самостоятельно выбрал и поручил ООО "Альфа" заказать туристский продукт через ООО "Полар ВИП Тур". Указывает, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих волеизъявление истца относительно заказа туристского продукта в ООО "Полар ВИП Тур", суду не представлено. У ООО "Альфа", заключившего договор с туристом, возникли обязательства по соблюдению требований закона о реализации туристского продукта. По договору, заключенному с туристом, ООО "Альфа" как турагент обязано было осуществить действия, направленные на предоставление туристского продукта, в том числе путем передачи денежных средств туроператору. ООО "Альфа" не предоставило Шириповой Л.Ю. необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Полагает, что истец как потребитель правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возвратить ему денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания потребительского штрафа ввиду отсутствия в досудебной претензии банковских реквизитов является несостоятельным. Обращает внимание на то, что суд необоснованно привлек ООО "Полар ВИП Тур" по делу в качестве соответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично иск Шириповой Л.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Полар ВИП Тур" несет ответственность за непредоставление истцу туристского продукта, поскольку не перечислило оплату туроператору. Суд указал, что у ООО "Альфа" возникло неосновательное обогащение в виде агентского вознаграждения.
С такими выводами суда согласиться нельзя ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), здесь и далее нормы права в редакции, действовавшей на момент заключения договора о туристическом обслуживании, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) закреплено, что: туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения стоимости других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
К отношениям, возникающим между туристом и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. 10 Закона об основах туристской деятельности.
Каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (чч. 5-6 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности).
В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.
Таким образом, в случае, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Турагент не вправе требовать возмещения фактически понесенных расходов по исполнению договора.
В силу ч. 4 ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору о реализации туристского продукта.
По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452.
По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.
Из материалов дела видно, что 26 мая 2018 г. между ООО "Альфа", действующим под торговой маркой "Турагенство "Слетать.ру", и заказчиком Шириповой Л.Ю. заключен договор N 5655/18 об организации туристического обслуживания в интересах туриста (далее - договор о туристическом обслуживании).
В п. 1.1 договора о туристическом обслуживании предусмотрено, что ООО "Альфа" обязалось осуществить за вознаграждение для Шириповой Л.Ю. и И. подбор, бронирование и оплату комплекса туристических услуг (турпакет), указанных в Листе бронирования.
Как видно из Листа бронирования к договору о туристическом обслуживании (л.д. 13), Ширипова Л.Ю. поручила ООО "Альфа" осуществить заказ у туроператора ООО "Анекс Магазин Регион" (в настоящее время - ООО "Регион Туризм") туристического путешествия на два лица в Турцию на период с 13 по 23 июля 2018 г. Тур предполагал авиаперелеты из г. Астрахань в г. Анталья и обратно, трансфер (групповой) между аэропортом и отелем, размещение в трехзвездочном отеле "San Francisco Beach Hotel": категория номера "Standard room" (стандартный номер), тип размещения "DBL" (двухместное размещение), питание, и медицинскую страховку.
Данных об изменении либо дополнении заказанных туристических услуг путем оформления сторонами нового Листа бронирования суду не представлено.
28 мая 2018 г. (л.д. 15) ООО "Альфа" получило от Шириповой Л.Ю. денежные средства в размере 54 963 руб. в счет оплаты стоимости услуг по договору о туристическом обслуживании.
В силу п.п. 1.2, 3.6 Приложения N 1 к договору о туристическом обслуживании оплата по договору с учетом агентского вознаграждения производится заказчиком после подтверждения исполнителем бронирования заказанных туристических услуг у туроператора.
ООО "Альфа" для предоставления истцу туристических услуг обратилось в ООО "Полар ВИП Тур", которое не имело полномочий по заключению с Шириповой Л.Ю. от имени туроператора ООО "Анекс Магазин Регион" договора о реализации туристского продукта, сформированного данным туроператором (л.д. 33-34).
Доказательств, подтверждающих согласование с туроператором ООО "Анекс Магазин Регион" условий туристического путешествия Шириповой Л.Ю. и И., ООО "Альфа" суду не представило.
Более того, туроператор ООО "Анекс Магазин Регион" не подтвердил получение заявки и оплаты на предоставление туристических услуг Шириповой Л.Ю. и И. (л.д. 20).
Следовательно, ООО "Альфа" по договору о туристическом обслуживании не исполнило надлежащим образом обязательства по организации туристических услуг, заказанных и оплаченных Шириповой Л.Ю., путем привлечения туроператора к непосредственному их оказанию.
17 июня 2018 г. ООО "Альфа" уведомило Ширипову Л.Ю., что туристическое путешествие не состоится, поскольку ООО "Полар ВИП Тур", прекратившее свою деятельность, не осуществило бронирование туристского продукта и его оплату туроператору.
Иные варианты предоставления туристических услуг ООО "Альфа" истцу не предложило.
Поскольку стала очевидной невозможность предоставления туристических услуг Ширипова Л.Ю. потребовала от ООО "Альфа" отменить (аннулировать) тур и возвратить уплаченные ею по договору денежные суммы.
Тем самым, Ширипова Л.Ю. воспользовалась своим правом на расторжение договора о туристическом обслуживании ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора.
ООО "Альфа", ссылаясь на отсутствие своей вины (л.д. 18-19), возвратило истцу 18 июля 2018 г. (л.д. 89) только 2500 руб.
В обоснование позиции ООО "Альфа" его представители Церенов Б.В. и Улюмджиева Э.Б-Г. указали в суде, что ООО "Альфа" не несет ответственности перед Шириповой Л.Ю. за действия третьего лица ООО "Полар ВИП Тур".
Вместе с тем, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ не является обстоятельством, освобождающим лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ обеспечила ООО "Альфа" возможность представить в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о туристическом обслуживании и наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуг потребителю по такому договору, ООО "Альфа" в суде апелляционной инстанции не представило.
Из п. 1.1 договора франчайзинга от 19 января 2018 г. N 475б18, приобщенного к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, следует, что ООО "Альфа" получило от ООО "Управляющая компания "Слетать.ру" во временное возмездное пользование неисключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе с целью создания интернет-сайта и оформления рекламных материалов, для использования при осуществлении собственной предпринимательской деятельности в качестве турагента.
В связи с заключением договора франчайзинга между сторонами не возникает отношений по агентированию, поручению, коммерческому или иному представительству. Стороны такого договора по отношению другу к другу не являются филиалом, представительством или аффилированным лицом. При исполнении договора каждая из сторон является независимым субъектом, действует от своего имени, в своих интересах, за свой счет и самостоятельно несет полную ответственность, установленную законом (п.п. 1.5, 1.6 договора франчайзинга).
Представленные ООО "Альфа" распечатки с электронной почты и платежное поручение о перечислении 28 мая 2018 г. (л.д. 74) на банковский счет ООО "Полар ВИП Тур" 49502 руб., не свидетельствуют о возникновении договорных отношений между Шириповой Л.Ю. и ООО "Полар ВИП Тур".
Таким образом, оснований для взыскания с ООО "Полар ВИП Тур" денежных средств, уплаченных истцом по заключенному с ООО "Альфа" договору, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Ответственность перед Шириповой Л.Ю. за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором о туристическом обслуживании, несет ООО "Альфа", вступившее в договорные отношения непосредственно с потребителем.
Согласно п. 3.1 договора о туристическом обслуживании за ненадлежащее исполнение условий договора ООО "Альфа" несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.
За нарушение указанного срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, определенной договором (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Полученное 20 июня 2018 г. (л.д. 17) требование истца о возврате денежных средств ООО "Альфа" в десятидневный срок не исполнило.
Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка, исходя из заявленных в иске требований и возврата 18 июля 2018 г. ответчиком 2500 руб., за период с 01 июля по 08 августа 2018 г. составит 62 656 руб. 71 коп.: ((3 % от 54963) х 17 дней) + ((3 % от 52 463) х 22 дня).
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер подлежащей взысканию с ООО "Альфа" неустойки составит 52 463 руб., поскольку сумма такой неустойки не может превышать невыплаченную ответчиком стоимость оказания услуг по договору о туристическом обслуживании.
Оснований для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Альфа" Цереновым Б.В. ходатайства о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности судебная коллегия не усматривает, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ООО "Альфа" не заявлялось, настоящее дело не рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В связи с нарушением ООО "Альфа" прав потребителя Шириповой Л.Ю., судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и объем нравственных страданий истца, степень вины ООО "Альфа", а также требования разумности и справедливости.
Поскольку ООО "Альфа" не выплатило денежные средства в полном объеме после получения досудебной претензии и принятия настоящего иска к производству суда, судебная коллегия в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Альфа" в пользу Шириповой Л.Ю. и КРОО "ОЗПП Республики Калмыкия" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 963 руб. (50 % от (52463 + 52 463 + 5000)), в пользу каждого по 27 481 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Альфа" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления (3647 руб. 78 коп.) и за подачу апелляционной жалобы (150 руб.), от уплаты которой Ширипова Л.Ю. законом освобождена как потребитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2018 г. отменить.
Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в интересах Шириповой Л.Ю. к ООО "Альфа" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу Шириповой Л.Ю. денежные средства по договору N 5655/18 об организации туристического обслуживания в интересах туриста от 26 мая 2018 г. в размере 52 463 руб., неустойку в размере 52463 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска КРОО "ОЗПП Республики Калмыкия" в интересах Шириповой Л.Ю. к ООО "Альфа" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу Шириповой Л.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 481 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 481 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину за подачу иска в размере 3647 руб. 78 коп., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: Н.А. Сидоренко
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка