Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 февраля 2018 года №33-143/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33-143/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тантыбаровой Светланы Николаевны на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2017 года, которым
взысканы с Тантыбаровой Светланы Николаевны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N N от <дата> года в размере 113 288 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине 3 781 рубль 38 копеек, итого 117 069 рублей 78 копеек (сто семнадцать тысяч шестьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек).
В удовлетворении иска АО "Тинькофф Банк" к Тантыбаровой Светлане Николаевне о взыскании штрафа в размере 13 908 рублей 48 копеек, отказано.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Тантыбаровой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор кредитной карты N N от <дата> года с лимитом задолженности 71 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор 15 октября 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тантыбарова С.Н. В обоснование жалобы указывает на несогласие с суммой задолженности. Считает, что размер задолженности должен быть значительно меньше. Полагает, что сумма заявленной истцом неустойки завышена, превышает средние показатели и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2013 года Тантыбарова С.Н. обратилась в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой, в котором просила банк заключить с ней договор на открытие и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, по кредитным картам, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.
05 апреля 2013 года между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тантыбаровой С.Н. заключен договор кредитной карты N N.
Все необходимые условия заключенного в офертно - акцептной форме договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).
С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка Тантыбарова С.Н. была ознакомлена, согласна и обязана их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении - анкете.
Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифу.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей.
Заявление-анкета принята банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный лимит денежных средств в размере 71 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с Закрытого акционерного общества на Акционерное общество, что подтверждается Уставом АО "Тинькофф Банк", утвержденным 12.03.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2015 года, лицензией на осуществление банковских операций N 2673 от 24.03.2015 года.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк на основании п. 9.1 Общих условий расторг договор кредитной карты Тантыбаровой С.Н. и направил ей заключительный счет от <дата> года.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
По состоянию на <дата> года задолженность Тантыбаровой С.Н. составила 129 068 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 75 016 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 34 272 рубля 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 17 908 рублей 48 копеек.
Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что Тантыбаровой С.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного <дата> года между ней и АО "Тинькофф Банк", выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты по основному долгу в размере 75 016 рублей 21 копейка, просроченных процентов в размере 34 272 рубля 19 копеек, штрафа 4 000 рублей.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности по кредитному договору, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Размер задолженности по договору кредитной карты N N подтвержден следующими документами: справкой о размере задолженности от <дата> года, расчетом задолженности по договору (л.д. 17-20), выпиской по счету по состоянию на <дата> года (л.д. 21-22), заключительным счетом по состоянию на <дата> года. В представленном расчете задолженности указаны: дата операции, дата списания денежных средств, сумма расходов по основному долгу, сумма поступлений, процент, основной долг, штраф, иные платы, общая задолженность, тарифный план, наименование операции, пояснение.
Правильность расчета задолженности проверена судебной коллегией, оснований для перерасчета суммы задолженности по основному долгу и процентам судебной коллегией не установлено. Контррасчета задолженности по кредиту в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ Тантыбаровой С.Н. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Доводы жалобы о несогласии с взысканным судом размером неустойки судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.
Согласно тарифному плану ТП 7.27 по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.
Снижая размер штрафа до 4 000 рублей за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд первой инстанции исходил из размера задолженности, периода просрочки платежа.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был в большем размере снизить размер штрафа, судебной коллегией во внимание не принимается, так как суд, реализуя предоставленное ему законом право на снижение размера неустойки, оценил все представленные ответчиком доказательства в обоснование заявления о снижении размера штрафа и посчитал возможным, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить его размер до 4 000 рублей.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тантыбаровой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка