Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-14318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1986/2021 по иску Ажинов А.С. к ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Ажинов А.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Ажинов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объектом которого является трехкомнатная квартира с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в 3-й секции, на 2-ом этаже, общей площадью по проекту 77,87 кв.м., жилой площадью 76,6 кв.м., находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой район "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, микрорайон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, корпус 5.2.1., стоимостью 3 418 800 руб.

Истец условия договора, в частности по оплате стоимости квартиры, исполнил в полном объеме.

Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушил, объект передал лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" в свою пользу неустойку за просрочку сдачи квартиры за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 67 008,48 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 33 504, 24 руб., а также за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Ажинов А.С. к ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств и защите прав потребителей удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" в пользу Ажинов А.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно) в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 000 рублей, а всего 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 060 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано судом.

В апелляционной жалобе Ажинов А.С., ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 408, 420 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из просрочки застройщиком исполнения своих обязательств перед истцом по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

При этом суд установил и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой район "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", микрорайон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, корпус 5-2.1. Цена объекта составила 341 800 000 руб.

Согласно п. 6 договора, застройщик обязан был передать объект не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако акт приема-передачи квартиры сторонами подписан лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По результатам рассмотрения претензии истца, ответчик письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в выплате неустойки Ажинов А.С. отказал со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, согласно ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 214-ФЗ истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительств, сумма которой за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 67 008, 48 руб. Вместе с тем, с учетом применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации по заявлению ответчика суд посчитал возможным снизить размер неустойки, взыскав её в сумме 40 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскал компенсацию морального вреда, определив её в сумме 2000 руб., штраф в размере 21000 руб.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям закона и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Следовательно, наличие или отсутствие обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежит оценке суда в каждом случае, по каждому делу.

Суд обоснованно с учетом всех обстоятельств дела, стоимости объекта долевого участия в строительстве 3 418 800 руб., периода просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соразмерно последствиям нарушенного обязательства и баланса интересов сторон определилразмер подлежащей взысканию неустойки, снизив ее с 67 008, 48 руб. до 40 000 руб.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушением, являющихся оснований для отмены решения независимо от доводов апелляционной жалобы истца, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ажинов А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 23.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка