Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 года №33-14318/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-14318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Ничковой С.С..




судей


Кудасовой Т.А.
Шиловской Н.Ю.




при секретаре


Дмитриевой М.О.




рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года гражданское дело N 2-908/2020 по апелляционной жалобе Королева Сергея Владимировича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по иску Финансового управляющего должника Королевой Светланы Владимировны, Тандуры Николая Станиславовича к Королеву Сергею Владимировичу, Борисовой Лидии Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Королева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Королевой Светланы Владимировны, представителя Финансового управляющего, выразивших согласие с решением суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к Королеву С.В., Борисовой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что согласно решения Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 г. по делу N <...>, третье лицо, Королёва Светлана Владимировна, признана банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев.
Финансовым управляющим утвержден Тандура Николай Станиславович.
В рамках процедуры банкротства, будет производиться процедура реализации имущества третьего лица Королёвой С.В., состоящего в том числе, из 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<...>.
08 июня 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Королёвой С.В. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3 335 000 рублей, под 16,5% годовых на срок 120 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 01 июня 2016 г. в залог передана квартира по адресу: г. <...>, принадлежащая на праве собственности Королёвой С.В.
Кредитные обязательства надлежащим образом не погашались, что привело к признанию должника банкротом.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: г. <...>, зарегистрированы два человека: Королёв Сергей Владимирович и Борисова Лидия Валентиновна.
Ответчик Борисова Лидия Валентиновна вместе со своими вещами добровольно выехала из жилого помещения в середине 2018 г. и проживает на жилой площади старшей дочери, в Смоленской области, сохраняет в данном жилом помещении лишь формальную регистрацию.
Решением Красносельского районного суда города Санкт- Петербурга от 14 декабря 2017 г. по делу <...> брак между Королёвой С.В. и Королёвым С.В. расторгнут.
Между сторонами произведен раздел имущества, свои вещи Королёв С.В. из квартиры вывез.
С 30 декабря 2016 г. ответчик Королёв С.В., в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещи, и вещи Королевой С.В. в квартире отсутствуют. Квартира освобождена от личных вещей, мебели и бытовой техники и полностью подготовлена к продаже с торгов, в связи с чем, на основании положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий просил суд признать Королева С.В. утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчиков повлечет невозможность реализации спорной квартиры с торгов на основании договора купли-продажи, чем будут нарушены права кредитора - ПАО "<...>".
В ходе рассмотрения дела по существу Королева С.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.19 Вводного закона на него не распространяются положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса российской Федерации, поскольку он отказался от приватизации спорной квартиры, в результате чего собственником спорной квартиры по данному договору стала Королева С.В. Непроживание в спорной квартире ответчика вызвано уважительными причинами, в связи с крайне конфликтными отношениями с бывшей супругой Королевой С.В. До настоящего времени в квартире находятся его вещи, иного жилого помещения для постоянного проживания у него не имеется.
При этом в материалах гражданского дела N <...> о защите чести и достоинства имеются доказательства того, что в апреле 2017 г. замки в спорной квартире были заменены истцом; в спорной квартире находились вещи ответчика; истец возражала против посещения спорной квартиры ответчиком. Королёва С.В. чинила ответчику препятствия в проживании.
Данные обстоятельства следуют из объяснения участкового уполномоченного <...> отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, Заявления Королёвой С.В. о привлечении ответчика к уголовной/административной ответственности, Заключения по результату рассмотрения указанного заявления. В данных документах содержится следующая информация: 06.07.2017 г. ответчик "срезал" замки в квартире (т.к. замок Королёва С.В. поменяла, ключи ответчику не передала), вещи ответчика Королёвой С.В. были упакованы в сумку, оставленную в коридоре. В 2017 г. ответчик не оплачивал коммунальные услуги, однако, в 2018 г. и 2019 г. производил оплату в силу своих материальных возможностей и за свою долю в квартире.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года исковые требования Финансового управляющего Королевой С.В. - Тандуры Николая Станиславовича - удовлетворены в полном объеме.
Суд, на основании положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса российской Федерации признал Королева С.В. и Борисову Л.В. утратившими право пользования квартирой N 19, д.18, корпус 2 по ул. Маршала Захарова в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 г. по делу N <...>, Королёва Светлана Владимировна, признана банкротом. Финансовым управляющим утвержден Тандура Николай Станиславович. В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев.
30.05.2019 г. ПАО Сбербанк включено в реестр требований кредиторов Королевой С.В. на 4 084 207,36 рублей, 3 905 793,48 рублей, из которых являются обеспеченными залогом имущества должника, согласно кредитного договора N 91817655 от 08.06.2016 г.
В рамках процедуры банкротства, будет производиться процедура реализации имущества третьего лица Королёвой С.В., состоящего из 3-х комнатной квартиры, по адресу: г. <...>
08 июня 2016 г. между ПАО "<...> и Королёвой С.В. был заключен кредитный договор <...> по условиям которого, банк предоставил кредит в размере 3 335 000 рублей, под 16,5% годовых на срок 120 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 01 июня 2016 г. в залог передана квартира по адресу: г. <...>, принадлежащая на праве собственности Королёвой С.В.
Кредитные обязательства надлежащим образом не погашаются, что привело к признанию должника банкротом.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы ответчики: Королёв С.В. (бывший супруг Королевой С.В.) и Борисова Л.В. (мать Королевой С.В.)
Как следует из пояснений истца Борисова Л.В. вместе со своими вещами добровольно выехала из жилого помещения в середине 2018 г. и проживает на жилой площади старшей дочери, в Смоленской области, в настоящее время снялась с регистрационного учета по спорному адресу.
03.03.2020 г. от ответчика Борисовой Л.В. поступило заявление о признании иска, в котором она указала, что в связи с банкротством дочери, Королевой С.В. она освободила квартиру от своих вещей и выехала на постоянное место жительства по другому адресу, летом 2018 г. В квартире отключены свет и вода, квартира освобождена от ее вещей и вещей Королевой С.В.
Решением Красносельского районного суда города Санкт- Петербурга от <...> по делу N <...> брак между Королёвой С.В. и Королёвым С.В. расторгнут. Между сторонами произведен раздел имущества, при этом в удовлетворении требований Королевой С.В. в части признания долговых обязательств по кредитному договору N <...> <...> от <...> г. общим долгом супругов было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 24.10.2018 г. решение от 14 декабря 2017 г. в части отказа признания долговых обязательств по кредитному договору <...> от 08.06.2016 г. общим долгом супругов было отменено и в данной части вынесено новое решение. Исковые требования в данной части были удовлетворены частично, суд признал обязательства по кредитному договору N 918 17655 от 08.06.2016 г. на сумму 1 219 466 рублей общим долгом супругов.
Финансовый управляющий, ссылаясь на положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывал, что право пользования спорной квартирой ответчиков прекратилось по причине прекращения семейных отношений с должником Королевой С.В., их выезда из спорной квартиры и непроживанием в ней без уважительных причин. Вместе с тем, регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует реализации имущества должника - Королевой С.В. на основании договора купли-продажи, что влечет нарушение прав кредитора - ПАО "Сбербанк России".
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, спорная квартира принадлежала на праве собственности Королевой С.В., являлась предметом залога по кредитному договору, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки в силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), является исключительными правом залогодержателя, то есть в данном случае ПАО "Сбербанк России"
Таким образом, право требования о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по спорному адресу принадлежит только собственнику указанного помещения либо залогодержателю после обращения взыскания на предмет залога. ПАО "Сбербанк России" самостоятельных требований в данном деле не заявлял, в случае прекращения залога в отношении спорной квартиры, новый собственник также с такими требованиями не обращался. То, что спорное жилое помещение вошло в конкурсную массу после признания Королевой С.В. несостоятельным (банкротом) не наделяет назначенного финансового управляющего правом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Согласно Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.1, ст. 1) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Кредитные обязательства надлежащим образом не погашались, что привело к признанию должника банкротом.
Согласно п. 4. ст. 213.26 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 27 12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный суд Московской области от 26 декабря 2018 года признал Королеву С.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 18 июня 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден Тандура Н.С.
Как указал в письменных пояснениях представитель конкурсного управляющего, в связи с продажей помещения с торгов, сообщение о которых опубликовано 13 марта 2020 года на ЕФРСБ от 31 января 2020 года, регистрация ответчиков затруднит или сделает невозможным его продажу, чем нарушит права кредиторов, в том числе ПАО "<...>" по возврату кредитных средств и процентов по кредиту.
В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона N ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
Как пояснил представитель Финансового управляющего, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Борисова Л.В. снялась с регистрационного учета по спорному адресу, а ответчик Королев С.В. зарегистрирован в нем по настоящее время.
В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Вместе с тем, обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, в силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является исключительным правом залогодержателя, то есть в данном случае ПАО "<...>".
Таким образом, право требования о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и выселении принадлежит только собственнику жилого помещения либо залогодержателю после обращения взыскания на предмет залога.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу принадлежит право собственности на спорное жилое помещение, ПАО "<...>" самостоятельных требований в данном гражданском процессе не заявлял.
Ссылка истца на положения ч.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, предусматривающую, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, несостоятельная, поскольку предъявлением иска по основаниям ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваются права именно бывших членов семьи собственника и указанный спор не связан с нарушением прав самого должника на указанное имущество.
Положения п.6 ст. 213.25 вышеуказанного ФЗ, согласно которой финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин вправе лично участвовать в таких делах, также не могут являться основанием для удовлетворения иска финансового управляющего об оспаривании прав бывших членов семьи должника в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные требования не влекут защиту имущественных прав именно должника, а также направлены на оспаривание прав бывших членов его семьи в отношении спорного жилого помещения.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение вошло в конкурсную массу после признания Королевой С.В. несостоятельным (банкротом) не наделяет назначенного финансового управляющего правом требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу по основаниям ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры <...>, расположенной <...> в Санкт-Петербурге, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в силу неправильного применение судом норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года - отменить, апелляционную жалобу Королева Сергея Владимировича - удовлетворить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего должника Королевой Светланы Владимировны - Тандуры Николая Станиславовича к Королеву Сергею Владимировичу, Борисовой Лидии Валентиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка