Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33-14318/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-14318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Голубевой И.В.,
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочубей Анны Сергеевны на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерного общества) к Кочубей Анне Сергеевне, Бикбулатову Валерию Ренатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кочубей Анны Сергеевны и Бикбулатовы Валерия Ренатовича в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... от 20.06.2016 года в размере 187 834,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кочубей Анне Сергеевне, Бикбулатову Валерию Ренатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20.06.2016 г. Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (далее по тексту КБ "ЛОКО-Банк" (АО) или истец) и Кочубей А.С. (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор N... (далее - кредитный договор).
Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Кредитный договор) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (далее - Общие условия).
В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 436 064,73 руб.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 36,90% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 18,90%.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ "ЛОКО-Банк" (АО).
До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.
29.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Советского району г. Уфы РБ, вынесен судебный приказ по заявлению Банка N..., о солидарном взыскании с должников Кочубей А.С., Бикбулатова В.Р. задолженности по кредитному договору N... от 20.06.2016 г. в размере 187 834 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 35 коп.
Определением от 26.12.2019 г. судебный приказ N..., вынесенный 29.11.2019 г. по заявлению Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору с Кочубей А.С., Бикбулатова В.Р., отменен.
По состоянию на 04.03.2020 г. задолженность по кредитному договору составляла 187 834,66 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Бикбулатовым В.Р. (далее - поручитель) 20.06.2016 г., был заключен договора поручительства N..., с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2016 г.
В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательства возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N... от 20.06.2016 г. в размере 187 834,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Кочубей А.С. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что имеющийся у неё график платежей не соответствует тому расчету, который применил банк, суд со ссылкой на затягивание дела не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств по делу, что лишило ответчика возможности предоставления доказательств, а именно контррасчета.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Кочубей А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом, 20.06.2016 г. Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (далее по тексту КБ "ЛОКО-Банк" (АО) или истец) и Кочубей А.С. (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор N... (далее - кредитный договор).
Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Кредитный договор) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (далее - Общие условия).
В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 436 064,73 руб.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 36,90% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 18,90%.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ "ЛОКО-Банк" (АО).
15.12.2016 г. было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, заемщик, взятыx на себя обязательств по кредитному соглашению не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
29.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Советского району г. Уфы РБ, вынесен судебный приказ по заявлению Банка N..., о солидарном взыскании с должника Кочубее А.С., Бикбулатова В.Р. задолженности по кредитному договору N ...84 от 20.06.2016 г. в размере 187 834 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 35 коп.
Определением от 26.12.2019 г. судебный приказ N..., вынесенный 29.11.2019 г. по заявлению Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору с Кочубей А.С., Бикбулатова В.Р., отменен.
По состоянию на 04.03.2020 г. задолженность по кредитному договору составила 187 834,66 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Бикбулатовым В.Р. (далее - поручитель) 20.06.2016 г., был заключен договора поручительства N..., с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2016 г.
В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательства возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
Согласно выписке по лицевому счет за период с 20.03.2016 г. по 05.03.2020 г. следует, что Кочубей А.С. 30.11.2018 г. внесла в счет погашения кредита и процентов 1 200 000 руб., из которых в счет погашения имевшейся задолженности по основному долгу и процентам было списано 154 330,59 руб.
03.12.2018 г. в счет погашения основного долга было списано 1 043 947,04 руб. (досрочное погашение).
Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным и математически верным.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка и взыскал солидарно Кочубей А.С. и Бикбулатовы В.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от 20.06.2016 года в размере 187 834,66 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что и имеющийся у неё график платежей не соответствует тому расчету, который применил банк, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда. Как следует из указанного ответчиком графика платежей, в нем не учтена просроченная задолженность по оплате кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетами истцами и ответчиками не оспорено. Распределение денежных средств, внесенных ответчиком 30.11.2018 г. в размере 1 200 000 руб., соответствует согласованным между сторонами условиям кредитного договора и действующему законодательству. Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору являлся предметом исследования в судебном заседании. Доказательств не правильности расчетов истца ответчиками не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд со ссылкой на затягивание дела не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств по делу, что лишило ответчика возможности предоставления доказательств, а именно контррасчета, также не может послужить основанием к отмене решения, так как из указанных ходатайств не следует, по каким причинам ответчик не смогла представить доказательства, нет ссылки на вид доказательства и то, какие обстоятельства могут быть ею подтверждены.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованной позицию суда, не удовлетворившего заявленное ходатайство, которое могло повлечь затягивание рассмотрение дела и нарушение прав истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочубей А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Иванов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка