Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 33-14316/2021

Судья: Клепиковский А.А. 24RS0040-02-2021-000252-48

Дело N 33-14316/2021

105г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Губайдуллина Вадима Зуфаровича к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель",

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 марта 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Губайдуллина В.З. удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Губайдуллина В.З. в порядке ст.ст.318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2021 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Губайдуллина Вадима Зуфаровича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 17 августа 2018 года по 31 марта 2021 года 697 238 рублей 34 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 5 000 рублей, а всего 702 238 рублей 34 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Губайдуллина Вадима Зуфаровича ежемесячно, начиная с 01 апреля 2021 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на 2021 год с учетом индексации составляет 109 688 рублей 99 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Губайдуллина В.З. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2021 года составляет 83 502 рубля 90 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Губайдуллина В.З. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 22 869 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин В.З. обратился в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 февраля 1989г. по 20 сентября 2018г. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание. Ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 60%, с 01 сентября 2019г. бессрочно. Обратившись в филиал N 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты, он представил справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 154 737 руб. 20 коп. Согласно справке-расчету филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования составил 92 842 руб. 32 коп. Приказом ГУ КРО ФСС РФ от 28 января 2019г. ему с 17 августа 2018г. назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере 74 097 руб. 66 коп., которая впоследствии индексировалась. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессионального заболевания вред. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 октября 2018г. по 31 марта 2021г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 17 августа 2018г. по 31 марта 2021г. в размере 692 750 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб., взыскивать ежемесячно, начиная с 01 апреля 2021г. в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021г. с учетом его индексации составляет 109 587 руб. 31 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по его месту жительства, и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 01 февраля 2021г. составляет 83 502 руб. 90 коп., с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Никитина Т.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное толкование положений ст.318 и ст.1091 ГК РФ. Указывает на то, что судом неверно рассчитан размер утраченного заработка, неправомерно произведена индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не было, что привело к необоснованному завышению размера взысканного вреда.

В судебное заседание истец Губайдуллин В.З. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель", представитель третьего лица ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение изменить в части индексации утраченного заработка истца, взыскания с ответчика в его пользу суммы возмещения утраченного заработка за период с 17 августа 2018г. по 31 марта 2021г., разницы между утраченным заработком и страховой выплаты, в доход местного бюджета государственной пошлины, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части индексации утраченного заработка истца, взыскания с ответчика в его пользу суммы в счет возмещения утраченного заработка за период с 17 августа 2018г. по 31 марта 2021г., общей подлежащей взысканию суммы, разницы между утраченным заработком и страховой выплатой, в доход местного бюджета государственной пошлины, в остальной части -оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Губайдуллин В.З. работал у ответчика с 01 февраля 1989г. на различных должностях, с 28 января 2003г. был переведен бурильщиком шпуров (с полным рабочим днем под землей) 6 разряда подземного участка рудника "Октябрьский", был уволен 20 сентября 2018г. по п.8 ч.7 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

По результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю от 22 августа 2018г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% на срок с 17 августа 2018г. до 01 сентября 2019г., назначена единовременная страховая выплата в сумме 150 334 руб. 78 коп.

Согласно справкам ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 41 от 24 июля 2019г. истцу с 01 сентября 2019г. установлены утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием 60% и 3 группа инвалидности бессрочно.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты (приложение к приказу от 18 января 2018г. N 225-В) на 17 августа 2018г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного лица, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания и установления утраты профессиональной трудоспособности. Средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 17 августа 2018г. определен в сумме 154 737 руб. 20 коп., размер утраченного заработка исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности определен в сумме 92 842 руб. 32 коп. При этом Губайдуллин В.З. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.

Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 28 января 2019г. N 225-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 17 августа 2018г. до 01 сентября 2019г. в максимальном размере, в сумме 74 097 руб. 66 коп.

Приказами филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ежемесячная страховая выплата продлевалась и увеличивалась, и с 01 февраля 2020г. установлена в сумме 83 502 руб. 90 коп.

Губайдуллин В.З., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленной согласно ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.1085, 1086, 1091 ГК РФ, п.2 ст.1, п.1 ст.8, ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ, ст.ст.129, 135, 149 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание представленную ответчиком справку о заработной плате истца за период с 01 ноября 2016г. по 31 октября 2017г., установив общий размер полученного истцом за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (17 августа 2018г.), учтенных при расчете суммы ежемесячной страховой выплаты: за январь, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2017г., январь, февраль, май, июль 2018г., учитывая при этом, что все выплаты (за исключением единовременных вознаграждений) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом и не относятся к выплатам единовременного характера, пришел к выводу о том, что средний месячный заработок истца составит 149 853 руб. 71 коп. (1768 577 руб. 86 коп.: 12 месяцев), утраченный заработок на день установления утраты профессиональной трудоспособности (17 августа 2018г.) - 89 912 руб. 23 коп. (149 853 руб. 71 коп. х 60%), который в соответствии со ст.1091 ГК РФ подлежит индексации. В этой связи суд произвел индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае по месту жительства истца за период с октября 2018г. по январь 2021г.

Произведя в решении соответствующие расчеты, суд пришел к выводу о том, что размер утраченного истцом заработка за период с 01 октября 2018г. по 31 марта 2021г. с учетом индексов роста прожиточного минимума на 01 января 2021г. составит 106 805 руб. 25 коп. Также суд, установив, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как работодателя, по вине которого Губайдуллину В.З. причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании разницы за период с 17 августа 2018г. по 31 марта 2021г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу истца в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 17 августа 2018г. по 31 марта 2021г. единовременно 697 238 руб. 34 коп.; начиная с 01 апреля 2021г. - разницу между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021г. с учетом индексации составляет 109 688 руб. 99 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на день принятия судом решения составляет 83 502 руб. 90 коп. с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 869 руб., и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Решение в части удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя и об отказе во взыскании расходов на оформление доверенности сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что согласно положениям ст.ст.1064, 1072, 1084 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику вред, причиненный здоровью в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенного нормативного правового регулирования порядка определения размера среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами ст.1086 ГК РФ, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о размере заработка истца за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - 17 августа 2018г., учитывая, что все выплаты (за исключением единовременных вознаграждений) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемому подоходным налогом, пришел к выводу о том, что на дату утраты профессиональной трудоспособности средний месячный заработок истца составил 149 853 руб. 71 коп., утраченный заработок - 89 912 руб. 23 коп.

Судебная коллегия, проверив правильность произведенных судом в решении расчетов указанных выше сумм, считает возможным с ними согласиться, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, представленных сторонами доказательствах и заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером утраченного заработка не могут явиться основанием для отмены решения, т.к. в соответствии с абз.2 ч.3 ст.1086 ГК РФ, не полностью проработанные потерпевшим месяцы, по его желанию, заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Истец при расчете утраченного заработка в уточненных исковых требованиях указал месяцы, в которых он проработал полностью и заменил не полностью проработанные месяцы предшествующими полностью проработанными.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.