Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-14314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Алексеенко О.В. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре БРР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗНА к АО "Жилуправление" о взыскании ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ЗНА - АДМ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения ЗНА, ее представителя АДМ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗНА обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что дата и дата по вине ответчика произошли заливы принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. Согласно отчетам об оценке ИП ХВВ ущерб составил 33 200 руб. и 230 400 руб. соответственно. Причиной залива дата квартиры горячей водой из системы горячего водоснабжения многоквартирного дома явилось прорыв армированной гибкой подводки диаметром 15 мм (гибкого шланга), который соединяет стояк подачи горячей воды с обраткой. Разный внутренний диаметр труб имеет разную пропускную способность. Соединение стояка горячего водоснабжения с обраткой не соответствует установленным требованиям. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 215 022,09 руб., в том числе по ущербу, причиненному дата - 18 800 руб., дата - 196 000 руб., а также просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 290 279,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 14 562 руб., из которых по оценке ущерба, причиненного дата - 4854 руб., дата - 9708 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с АО "Жилуправление" в пользу ЗНА взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры дата, в размере 18 800 руб., неустойка в размере 921 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба, в размере 4 999 руб. 62 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также постановлено взыскать с АО "Жилуправление" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 241 руб. 63 коп., взыскать с АО "Жилуправление" в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" за производство судебной экспертизы 8 000 руб., взыскать с ЗНА в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" за производство судебной экспертизы 32 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗНА - АДМ просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ЗНА является собственником квартиры по адресу: адрес, 34 мкр, адресА, адрес. Квартира расположена на 5 этаже 5-этажного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поэтажным планом технического паспорта квартиры (л.д. 117).

Управляющей компанией, обслуживающий адрес в 34 мкр. адрес, является ответчик АО "Жилуправление", с которым ЗНА заключен договор на управление многоквартирным домом от дата.

дата произошло затопление квартиры истца из-за неисправности кровли во время обильного таяния снега, что подтверждается актом АО "Жилуправление". В результате затопления причинены повреждения квартире истца, что отражено в вышеуказанном акте ПО ЖЭУ-9 от дата (л.д. 112).

Для определения ущерба, причиненного заливом, истец обратилась к независимому эксперту ИП ХВВ Согласно отчету N... от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры, поврежденной заливом по состоянию на дата, без учета износа определена в размере 33 200 руб., с учетом износа - 31 500 руб. (л.д. 203).

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".

Согласно заключению экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N... от дата размер материального ущерба, причиненного в результате произошедшего дата залива квартиры истца, на день залива составляет 18 800 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб в результате данного события лежит на ответчике, в связи с чем с АО "Жилуправление" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 18 800 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по возмещению суммы причиненного ущерба, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 921, 60 руб., с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей).

Установив нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении законного требования, судом первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей с АО "Жилуправление" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а также убытки, связанные с оценкой ущерба, в размере 4 999 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания ущерба, причиненного заливом от дата, суд исходил из того, что его причиной явился прорыв гибкого шланга на поводке горячего водоснабжения, который был несанкционированно подключен самим истцом для соединения с прибором учета горячего водоснабжения.

Между тем, районным судом не учтено следующее.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела являлось установление обстоятельств принадлежности оборудования, на котором произошел прорыв, к внутренним инженерным сетям, являющихся собственностью ЗНА, либо отнесения его к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Кроме того, подлежали установлению обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действием (бездействием) истца либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения.

Из актов ПО ЖЭУ-9 от дата следует, что дата из-за прорыва гибкого шланга на поводке горячего водоснабжения произошло затопление квартиры истца. Выявлено, что при замене счетчика на горячее водоснабжение установлен гибкий шланг до квартирного вентиля.

Как усматривается из представленного истцом заключения ООО "Финансово-экспертное агентство "Советникъ" N... от дата по факту залива квартиры от дата, причиной залива дата квартиры горячей водой из системы горячего водоснабжения многоквартирного дома явилось прорыв армированной гибкой подводки диаметром 15 мм (гибкого шланга), который соединяет стояк подачи горячей воды, выполненной из стальной трубы наружным диаметром 33,5 мм и условным прохоадрес мм, с обраткой, выполненной из металлопластиковой трубы наружным диаметром 20 мм и условным прохоадрес мм. Разный внутренний диаметр труб имеет разную пропускную способность. Соединение стояка горячего водоснабжения с обраткой не соответствует требованиям СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно заключению экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N... от дата, составленному на основании определения суда, на день залива приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире ЗНА были установлены неправильно. Нарушение заключается в присоединении счетчика к отводу транзитного стояка ГВС посредством гибкой подводки (п. 7.2.1 СП30.13330.2016), имеется причинно-следственная связь между заливом дата и установкой прибора учета горячего и холодного водоснабжения в квартире истца.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что причиной залива дата квартиры истца явился прорыв армированной гибкой подводки на вводе трубопровода горячего водоснабжения до первого отключающего устройства.

Поскольку указанная внутридомовая инженерная сеть включается в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту указанного имущества лежит на ответчике как на управляющей компании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сослался также на то, что замена гибкого шланга для соединения с прибором учета горячего водоснабжения произведена самой ЗНА

Истец данные обстоятельства оспаривала, указывая, что работы были произведены сотрудником ЖЭУ-9, однако подтверждающие документы выданы не были.

Более того, дата произведен технический осмотр индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в квартире ЗНА, согласно которому комиссией проверена комплектность необходимой технической документации, соответствия места и схемы установки, технических параметров приборов учета.

По результатам проверки приборы учета ХВС и ГВС допущены к эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт, утвержденный начальником ЖЭУ-9 ОАО "Жилуправление" ГНН (л.д. 180).

Таким образом, у управляющей компании какие-либо замечания относительно нарушения требований к месту и схеме установки приборов учета в квартире истца отсутствовали.

При этом из исследовательской части экспертного заключения ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" усматривается, что на момент осмотра дата заводские номера приборов учета, указанные в акте, совпадают с их фактическими номерами, в связи с чем судебный эксперт отметил, что смена водомеров за период их приемки и до момента экспертного осмотра не производилась.

Одновременно с этим установка армированной гибкой подводки не освобождает управляющую организацию - ОАО "Жилуправление" от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, действующим нормативно- правовым регулированием на ОАО "Жилуправление" возложена обязанность осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием внутриквартирного оборудования ЗНА путем осуществления периодических осмотров, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, в ходе которых управляющая организация, начиная с 2016 года, могла бы выявить нарушения в установке аварийного шланга и устранить выявленные нарушения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.