Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-14312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-14312/2020
г. Екатеринбург 23.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Калимуллиной Е.Р. рассмотрев гражданское дело
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Рощевкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов
по частной жалобе ответчика на определение Каменского районного суда Свердловской области от 02.07.2020,
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия
установила:
истец ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к Рощевкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Рощевкиным С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор 11.04.2014 , по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 280300 руб., под 34,9 процентов годовых, со сроком возврата в течение 60 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 870 руб. 19. коп. Заемщик обязательства по ежемесячному внесению платежей не исполняет надлежащим образом, возникла задолженность по состоянию на 17.10.2018 в сумме 791701 руб. 51 коп., из которых просроченная ссуда 261619 руб. 76 коп., просроченные проценты 238023 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде - 101931 руб. 88 коп., неустойка по ссудному договору - 131887 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду - 58 238 руб. 40 коп.
Указанную сумму задолженности, а также сумму в размере 11117 руб. 02 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.
02.11.2018 судьей Каменского районного суда Свердловской области постановлено определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
18.12.2018 постановлена резолютивная часть решения Каменского районного суда Свердловской области, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично, с Рощевкина С.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 в размере 509425 руб. 37 коп., из которых просроченная ссуда 233838 руб. 46 коп., просроченные проценты в сумме 158541 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 97045 руб. 54 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в сумме 20000 руб.. а также взысканы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9335 руб. 56 коп., всего взыскано 518760 руб.
11.02.2020 Рощевкин С.Н. обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, данное заявление определением от 12.02.2020 возвращено, как поданное с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
08.06.2020 Рощевкин С.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Каменского районного суда Свердловской области от 18.12.2018, а также с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, в котором с учетом поступивших дополнений от 29.06.2020 указал на наличие уважительных причин пропуска срока - нахождение ... - (ФИО) в медицинском учреждении в период с 29.06.2018 по 10.07.2018, а также на неграмотность заявителя, отсутствие возможности получить юридическую консультацию, получение судебного акта по истечении срока обжалования, несоблюдение срока высылки копии решения ответчику, не разъяснение порядка и срока обжалования решения.
В судебном заседании Рощевкин С.Н. и его представитель Ануфриева Е.С. поддержали доводы ходатайства.
Определением от 02.07.2020 ходатайство Рощевкина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каменского районного суда Свердловской области от 18.12.2018, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить, указывает, что решение Каменского районного суда Свердловской области от 18.12.2018 было получено ответчиком только 30.12.2019, в материалах дела отсутствуют доказательства направления решения в адрес ответчика в установленные законом сроки. Судом не приняты во внимание доводы о наличии уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобу в установленный законом срок, а именно наличие ... заболевания у ..., не приняты во внимание положения ст. 232.1 п.1 и ст.232.2 п.4 и дело рассмотрено в упрощенном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "судебное делопроизводство").
Поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Рощевкина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку копия резолютивной части решения ответчиком получена 30.12.2019, кроме того ответчик ознакомлен с материалами дела 22.01.2020, при этом апелляционная жалоба на указанное решение поступила лишь 08.06.2020, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.
Проверяя доводы ответчика о неправомерности отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к слеующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, исковое заявление и копия определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в котором разъяснен сторонам срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований в срок до 26.11.2018 и предоставления дополнительных документов и возражений до 17.12.2018, содержащие информацию о назначении дела к рассмотрению на 18.12.2018, направлены Рощевкину С.Н. и получены им лично 27.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 42).
Ответчиком 26.11.2018 направлены возражения на иск, указано на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям и отсутствие оснований для их удовлетворения (л.д. 43).
Решением Каменского районного суда Свердловской области от 18.12.2018, постановленным в порядке упрощенного производства, иск ПАО "Совкомбанк" к Рощевкину С.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен частично.
Процессуальный срок 15 дней для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного производства, с учетом праздничных дней истек 09.01.2019. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана ответчиком 08.06.2020, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как разъяснено в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 18.12.2018 о направлении Рощевкину С.Н. копии решения суда от 18.12.2018 (л.д. 46).
Вместе с тем материалы дела не содержат уведомления, подтверждающего вручение ответчику указанной почтовой корреспонденции, в связи с чем, пропуск срока на подачу жалобы не является следствием неисполнения ответчиком своих процессуальных обязанностей и оснований для отказа в удовлетворении заявления Рощевкину С.Н. у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с нарушением допущенным судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334, ст. ст. 335, 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Каменского районного суда Свердловской области от 02.07.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Рощевкину С.Н. пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Каменского районного суда Свердловской области от 18.12.2018.
Судья Калимуллина Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
