Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1431/2021

28 апреля 2021 года гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

с участием прокурора Раднаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой Ц.Ж. к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о признании страховым случаем, выплате страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь"

на решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бадмаевой Ц.Ж. удовлетворить.

Признать страховым случаем установления инвалидности <...> Бадмаевой Ц.Ж. по договору страхования заключенному с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь".

Признать незаконным отказ ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в выплате страхового возмещения Бадмаевой Ц.Ж..

Взыскать с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Бадмаевой Ц.Ж. страховое возмещение в размере 550 000 рублей компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителя в размере 50 000 руб..

Взыскать с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" государственную пошлину в доход государства в размере 8 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав пояснения участника судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась Бадмаева Ц.Ж. с иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о признании страховым случаем по договору страхования установление ей инвалидности <...>, о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в размере 550 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" ... был заключен кредитный договор на сумму 550 000 руб. сроком на 30 месяцев. Одновременно был заключен договор страхования с ответчиком в том числе по страховым рискам "установление инвалидности". 02.12.2019 года истцу была установлена <...> инвалидности, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения указав, что заявленное событие не является страховым случаем, т.к. заболевание повлекшее установление инвалидности, существовало на момент заключения договора страхования. Поскольку диагноз, повлекший установление инвалидности - <...> был впервые установлен в марте 2019 года, истец считает, что наступление инвалидности является страховым событием.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне ответчика привлечено ПАО "Промсвязьбанк".

В судебном заседании истец Бадмаева Ц.Ж. и ее представитель по доверенности Малаханова Н.Ю. на требованиях настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Салтанов С.Э. в судебное заседание не явился, направив письменные отзывы, согласно которых с исковыми требованиями не согласился, указал, что поскольку причиной установления диагноза истцу <...> явилось заболевание <...> которое впервые было выявленного до начала срока действия договора страхования, установление инвалидности не является страховым случаем, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной суду причине. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" по доверенности Салтанов С.Э. просит решение суда отменить и принять новое решение, об отказе истцу в удовлетворении требований. Указывает, что поскольку материалами дела было установлено, что с 1990 года истец наблюдается в медицинском учреждении с диагнозом <...>" и в связи с прогрессированием заболевания 28.03.2019 года был установлен диагноз <...>", вследствие чего 02.12.2019 года установлена инвалидность <...>, оснований для взыскания страхового возмещения, не имелось. Полагает, что несоответствие выводов суда обстоятельствам дела привело к принятию незаконного решения суда.

Согласно письменным возражениям представителя истца по доверенности Малахановой Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, т.к. доказательств тому, что имеющееся у истца заболевание "<...>" является предшествующим состоянием <...>, материалы дела не содержат. Более того, в заключении экспертного учреждения указано, что достоверно утверждать о причинах развития <...> по представленным медицинским документам, не представляется возможным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель истца по доверенности Малаханова Н.Ю. возражала против доводов жалобы указывая на бездоказательность утверждений представителя ответчика.

Истец Бадмаева Ц.Ж. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Раднаева В.В. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Районным судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО "Промсвязьбанк" и Бадмаевой Ц.Ж. был заключен кредитный договор на сумму 550 000 руб. под 11,9% годовых сроком на 30 месяцев.

Одновременно, в тот же день между Бадмаевой Ц.Ж. и ответчиком ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы "Защита заемщика" ...-СО1. Страховая сумма определена сторонами договора в размере 550 000 руб., срок страхования установлен с ... по ..., страховая премия уплачена в срок и в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно договора, в качестве страховых рисков определено, в том числе: инвалидность застрахованного, установленная в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевание, впервые диагностированного в течение срока страхования, за исключением п.4.3, 4.4 Правил (п.4.2 Правил кредитного страхования жизни от 24 апреля 2014 года).

Далее судом установлено, что 02.12.2019 года истцу Бадмаевой Ц.Ж. установлена инвалидность <...> сроком на один год в связи с диагностированием заболевания: <...>

Полагая, что имеет место страховой случай, наступивший в период действия договора страхования, истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы.

Однако, в выплате страхового возмещения ответчик отказал, указав, что факт наступления страхового случая не подтвержден, т.к. предшествующее состояние истца (заболевание <...>") привело к заболеванию, повлекшего установление инвалидности <...> и такое состояние существовало до заключения договора страхования.

В соответствии с п. 4.3. Правил кредитного страхования жизни, утвержденных ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" 24 апреля 2014 года, события не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате предшествующих состояний или их последствий.

Разделом 3 данных Правил установлено, что предшествующее состояние - это любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у застрахованного на момент заключения договора, либо проявлявшееся в течение 12 месяцев до заключения договора, или симптомы которого имелись у застрахованного на дату заключения договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Судом был дан подробный анализ всем представленным доказательствам на основании которых суд пришел к выводу, что доказательств того, что именно "<...> (<...>) стала причиной (предшествующим состоянием) установления Бадмаевой Ц.Ж. диагноза <...>" и что такое заболевание <...>") имелось у истца на момент заключения договора страхования, что в дальнейшем и явилось причиной установления ей инвалидности, не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, судом были исследованы экспертное заключение, выполненное на основании определения суда учреждением ГБУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", допрошен в судебном заседании эксперт ФИО10, исследованы справка ГАУЗ "Городская поликлиника N 6" и медицинская карта истца.

Как указали эксперты ГБУЗ "Республиканское бюро СМЭ" в заключении N 185 - достоверно утверждать о том, что именно <...> явилась непосредственной причиной развития <...> у истца, по представленным документам, не представляется возможным. Также экспертами не было установлено отсутствие зафиксированных в медицинских документах сведений такого заболевании истца как "<...>

Допрошенный эксперт ФИО10 дал суду подробные пояснения относительно заболевания <...>" и <...>" указав, что природа заболевания <...>" не изучена и даже при наличии заболевания "<...>" могут иметься иные причины его возникновения. В данном, конкретном случае, оснований полагать, что такое заболевание являлось предшествующим установлению инвалидности, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, что инвалидность <...> у Бадмаевой установлена в период действия договора страхования, объективные доказательства того, что на дату заключения договора страхования у Бадмаевой имелись симптомы заболевания "злокачественное <...> или <...>, отсутствуют.

Совокупность фактов, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного иска, судом установлена, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным процессуальным законом, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 328-330 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: И.К.Хаыкова

И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка