Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года №33-1431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Базарова В.Н.
судей коллегии Мирзаевой И.И. и Вагановой Е.С.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца РОО "Союз потребителей" Васильевой А.А. действующей в интересах Итюева В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску РОО "Союз потребителей" в интересах Итюева В.В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель РОО "Союз потребителей" Васильева А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просила о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя Итюева В.В. в размере 500 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 2 сентября 2019 г. потребитель Итюев В.В. получил травмы в отделении ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <...>, в результате падения на него рабочего со стремянкой. Ответчик не принял меры по обеспечению безопасного обслуживания потребителей - клиентов ПАО "Сбербанка России", монтажные работы проводились в часы приема граждан. В результате чего Итюев В.В. получил телесные повреждения, множественные ушибы.
11.11.2019 г. Итюев обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере <...> руб., однако ответчик отказал в удовлетворении данной претензии. В результате действий ответчика Итюеву В.В. причинены физические и нравственные страдания. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца РОО "Союз потребителей" Васильева А.В. также просила суд взыскать с ответчика штраф в размере 25% от взысканной суммы в пользу Итюева В.В. и 25% в пользу РОО "Союз потребителей", на удовлетворении остальных исковых требований настаивает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Юранева Ж.А. по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление данного иска. К данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей"
В судебное заседание Итюев В.В. и представитель ООО "ОКС-плюс" не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года производство по настоящему делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца РОО "Союз потребителей" Васильева А.А. действующая в интересах Итюева В.В. в частной жалобе просит о его отмене, полагая, что оспариваемое определение судом не мотивировано и не обоснованно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, ссылаясь на преамбулу Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пп. "д" п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к выводу, что требования Итюева В.В. не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона о защите прав потребителей, так как инцидент произошел после получения потребителем банковской услуги. К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, сложившиеся правоотношения носят внедоговорной, деликтный характер следовательно, РОО "Союз потребителей" не имеет полномочий на обращение в суд с указанным иском в защиту интересов Итюева В.В.
Между тем согласиться с такими выводами районного суда нельзя.
Учитывая, что требования истца были основаны на Законе РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вопрос о его применении к отношениям между Итюевым В.В. и ПАО "Сбербанк России" подлежал выяснению в ходе производства по делу при исследовании всех доказательств и даче оценки всем обстоятельствам дела.
В данном же случае выводы суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, в связи с чем, оспариваемое определение суда нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя истца РОО "Союз потребителей" Васильевой А.А. действующей в интересах Итюева В.В. - удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения настоящего дела по существу.
Председательствующий судья: В.Н. Базаров
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
И.И. Мирзаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка