Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1431/2020
2 июля 2020 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Жидковой Е.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Колывановой Е.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда г. Орла от 18.02.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Колывановой Е.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Колывановой Е.И. страховое возмещение в размере 44250 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере 3155,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Колыванова Е.И. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Капелюш А.А., ей причинен средней тяжести вред здоровью.
На ее заявление о страховой выплате, ответчик ответил отказом.
Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в ООО "ЗДРАВ - Экспертиза", согласно заключению которого телесные повреждения соответствуют 11,1 процентам размера страховой выплаты, то есть сумма причинения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии составила 55500 рублей.
Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение, однако, ответчик страховую выплату не произвел.
Полагая, что страховой компанией нарушаются ее права, Колыванова Е.И., с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44250 рублей, неустойку - 44250 рублей, компенсацию морального вреда - 60000 рублей, штраф - 27750 рублей, расходы по оплате экспертизы - 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей.
Судом суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Капелюш А.А., ООО "НСГ-РОЭНЕРГО", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Выражает несогласие с заключением ООО "ЗДРАВ-Экспертиза", полагая, что оно является недопустимым доказательством по делу.
Приводит доводы о том, что оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходы у суда не имелось.
Ссылается, что размер взысканной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не отвечают требованиям разумности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреад здоровью потерпевшего" (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 20 минут на а/д Орел-Тамбов 10 км + 200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛУИДОР, государственный регистрационный знак N, под управлением Капелюш А.А. и транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак Р422АТ57, под управлением ФИО7
Капелюш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г.Орла от <дата>.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью Колывановой Е.И., пассажиру транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, что подтверждается заключением эксперта БУЗ Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО8 N от <дата>.
Колыванова Е.И. <дата> обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, однако, ответчик не признал указанный случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.
Для определения суммы страхового возмещения, соответствующей полученным истцом повреждениям здоровья, Колыванова Е.И. обратилась в ООО "ЗДРАВ-Экспертиза".
Согласно заключению ООО "ЗДРАВ-Экспертиза" N от <дата>, установленные у Колывановой Е.И. телесные повреждения соответствуют 11,1 процентам размера страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Колыванова Е.И. обратилась в САО "ВСК" с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения.
Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал.
Колыванова Е.И. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от <дата> N N требования Колывановой Е.И. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С АО "ВСК" в пользу Колывановой Е.И. взыскано страховое возмещение в размере 11 250 рублей.
Из решения финансового уполномоченного от <дата> следует, что расчет страхового возмещения, по результатам которого установлено, что общая сумма положенной истцу страховой выплаты составляет 11250 рублей был произведен, в том числе исходя из следующих повреждений: 5 кровоподтеков - 0,05 % страховой суммы, закрытого перелома хрящевых отделов 3-5 ребер слева без повреждений легкого - 2% страховой суммы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", которые устанавливают Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее Нормативы для определения суммы страхового возмещения).
Согласно подпункту "г" пункта 21 Нормативов для определения суммы страхового возмещения, перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), относятся к коэффициенту 5 %, что составляет 25 000 рублей.
Согласно п. 43(1) Нормативов для определения суммы страхового возмещения ушиб одного внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) относятся к коэффициенту 5 %, что составляет 25 000 рублей.
Как следует из заключения БУЗ Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" N от <дата> у Колывановой Е.И. были обнаружены: закрытые переломы 3-5 хрящевых отделов ребер слева без повреждения легких, травма почки первой группы (подтвержденная лабораторными методами исследования), кровоподтеки в области туловища, левой кисти, левого плеча.
Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО9, врач торакальный хирург БУЗ Орловской области "ООКБ" суду пояснила, что телесные повреждения в виде закрытых переломов хрящевых отделов 3, 4, 5 слева без повреждения органов грудной клетки, являются тем же повреждением, что и перелом ребра. Телесное повреждения истца в виде травмы левой почки 1 группы было установлено на основании проведенной гематурии, а также данных, отраженных в осмотре урологом.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста ФИО10 выводы проведенного заключения от <дата> N поддержал, пояснив суду, что телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-5 хрящевых отделов ребер слева без повреждения легких по тяжести и клиническим проявлениям сопоставимы с переломом ребер в костном отделе. Телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-5 хрящевых отделов ребер слева без повреждения легких согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> N, необходимо устанавливать по п. 21 г, что соответствует 6 % (3х2%), а телесные повреждения в виде травмы левой почки 1 группы (ушиб) - по п. 43.1.
Разрешая спор, суд обоснованно принял в качестве допустимого доказательства консультативное заключение специалиста ООО "ЗДРАВ-экспертиза" ФИО10 от <дата> N, поскольку оно основано на заключении эксперта БУЗ ОО "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" от <дата> N.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязанность по возмещению истцу причиненного вреда здоровью не исполнена, в связи с чем взыскал с САО "ВСК" в пользу Колывановой Е.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 44 250 рублей, а также неустойку и штраф, поскольку страховая выплата в указанном размере не была произведена истцу ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения спора судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца размер штрафа и неустойки определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, по заявлению ответчика правомерно с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижен до разумных и справедливых пределов, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.
Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности справедливости.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права Колывановой Е.И.
Стоимость консультативного заключения специалиста ООО "ЗДРАВ-экспертиза" ФИО10 от <дата> N определена обоснованно, с учетом степени сложности, объема выполненных экспертом работ, в связи с чем оснований для снижения размера соответствующих расходов у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 18.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Щербина И.С.
Дело N 33-1431/2020
N2-290/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
