Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1431/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Ильичевой Т.В, Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2624/2019 по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области о включении периодов работы в общий и страховой трудовой стаж,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области - Романовой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области, в котором просил:
- отменить решение УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области об отказе ФИО2 в назначении с 27 ноября 2018 года досрочной страховой пенсии по старости,
- обязать УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области назначить досрочную страховую пенсию по старости,
- включить период воинской службы по призыву с 14 мая 1982 года по 14 июня 1984 года в общий трудовой стаж,
- включить в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера период занятия индивидуальной трудовой деятельностью с 26 августа 1996 по 26 августа 2001 года,
- включить период работы с 01 октября 1992 по 20 августа 1996 года в ТОО "Ореол" в должности заместителя директора в общий страховой стаж,
- взыскать расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
От требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей истец отказался (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым решением УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы. При этом ответчиком в трудовой стаж не включены спорные периоды. Данное решение истец полагает незаконным, поскольку им в УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области предоставлены документы, подтверждающие нахождение на стационарном и амбулаторном лечении в период с 05 августа 1984 года по 25 февраля 1985 года, в связи с чем истец полагает, что срок в три месяца на трудоустройство после прохождения военной службы должен быть увеличен на период нетрудоспособности.
Также истец полагает незаконным исключение из стажа работы период с 01 октября 1992 по 20 августа 1996 года в ТОО "Ореол", указывает, что в трудовой книжке отсутствуют исправления, ответчик неверно расценил почерк сотрудника, заполняющего трудовую книжку. Считает также, что представленными документами подтверждается осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в районе Крайнего Севера в период с 1996 по 2001 годы.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области включить период работы ФИО9 с 01 октября 1992 года по 20 августа 1996 года в ТОО "ОРЕОЛ" в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не установил фактические обстоятельства дела, не изложил выводы о праве на досрочную пенсию с учетом имеющегося стажа или об отсутствии этого права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не включил прохождение истцом военной службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж в районах Крайнего Севера. Ссылается на неверное толкование судом законодательства СССР в области пенсионного обеспечения.
Также истец полагает, что суд первой инстанции безосновательно отклонил требование о включении в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера период занятия индивидуальной трудовой деятельностью с 26 августа 1996 по 26 августа 2001 года. Истец ссылается на то, что с 1996 года он был зарегистрирован в УПФ г. Кандалакша в качестве плательщика, следовательно, уплачивал страховые взносы. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам. Считает, что право на досрочную страховую пенсию по старости с учетом общего и льготного стажа работы и периода военной службы по призыву в районах Крайнего Севера наступило по достижении им возраста 55 лет - с 27 ноября 2018 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчиком в специальный страховой стаж истца не включен период военной службы по призыву в районах Крайнего Севера с 14 мая 1982 года по 14 июня 1984 года в связи с наличием перерыва в работе после увольнения с военной службы продолжительностью 8 месяцев 13 дней. Согласно материалам дела, период военной службы по призыву был включен ответчиком в общий страховой стаж истца.
Разрешая спорные правоотношения в части включения в специальный стаж периода военной службы по призыву, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами Всеволожского городского суда в указанной части.
Пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закрепляет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере; при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах; при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из буквального толкования указанных норм следует, что период действительной срочной военной службы засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, перечисленным в постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, при соблюдении одновременно следующих условий: военная служба должна быть действительной срочной; увольнение с военной службы должно быть, начиная с 1968 года; увольнение должно состояться с военной службы в РКС и МКС; поступление на работу в РКС и МКС не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы.
Из материалов дела следует, что перерыв между увольнением истца с военной службы и поступлением на работу составил 8 месяцев 13 дней.
Поскольку условие о трудоустройстве в течение трех месяцев после увольнения с военной службы по призыву не соблюдено, то оснований для включения спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в данном случае не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы истца о наличии уважительных причин, по которым он не мог в трехмесячный срок приступить к работе после увольнения со службы в армии (временная нетрудоспособность), не могут быть приняты во внимание по причине их несостоятельности.
Законодательство, действующее в сфере пенсионного обеспечения, не содержит норм, позволяющих пенсионному органу либо суду продлевать трехмесячный срок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, и учитывать уважительность причин, по которым лицо не преступило к работе после увольнения со службы в армии.
Ссылки истца на Постановление Совета Министров СССР N 252 от 13 апреля 1973 года "Об утверждении Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию" являются несостоятельными, поскольку указанный нормативный акт не регулирует вопросы пенсионного обеспечения и при разрешении спорных правоотношений применению не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к выражению несогласия с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, являются безосновательными, поскольку основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требования истца ФИО2 о включении периода службы по призыву в общий страховой стаж (в том виде, как они сформулированы в просительной части искового заявления) не подлежат удовлетворению также по тем мотивам, что указанный период был включен пенсионным органом в общих страховой стаж, однако отказано во включении данного периода в специальный стаж - в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о включении в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера периода занятия индивидуальной трудовой деятельностью с 26 августа 1996 года по 26 августа 2001 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период индивидуальной трудовой деятельности истца.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Необходимым условием для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является документальное подтверждение факта работы в указанных местностях, при этом работа в указанных районах должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, п. 4 которого предусмотрена необходимость документального подтверждения данных о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы ( пп.2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
Положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности. При этом законодатель определилперечень документов, подтверждающих уплату таких взносов и приравненных к ним платежей.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В данном случае относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, содержащих сведения о начисленных и уплаченных ФИО2 страховых взносах за период с 26 августа 1996 года по 26 августа 2001 года, когда истец занимался индивидуальной трудовой деятельностью, не представлено.
Из ответа Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Мурманской области следует, что сведения об уплате ФИО2 налога за 1996-2001 годы в базе данных инспекции отсутствуют.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о включении в общий страховой стаж спорного периода работы истца с 26 августа 1996 года по 26 августа 2001 года.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2, сводящиеся к оспариванию решения суда первой инстанции в данной части, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права и сведены к переоценке доказательств по делу, основания для которой судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ФИО2 не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Серба Я.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
