Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года №33-1431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Нестеровой О.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, поступившее по апелляционным жалобам истца НестеровойО.А., ответчиков МВД России и МВД по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Нестерова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) о компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Требования истицей мотивированы тем, что 2 ноября 2017 года на перекрестке Президентского бульвара и улицыДзержинского в г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Корса с государственным регистрационным знаком N под управлением НестеровойО.А. и Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1. Постановлением инспектора ДПС от 22 ноября 2017 года N 18810021170000150099 НестероваО.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе дальнейшего обжалования указанного постановления решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по жалобе по делу об административном правонарушении от 12 января 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба НестеровойО.А. -без удовлетворения, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики по жалобе по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2018 года в отношении НестеровойО.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. В дальнейшем решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 8 мая 2018 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики по жалобе по делу об административном правонарушении от 7 июня 2018 года и постановлением заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 21 октября 2018 года решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2018 года оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения. В результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД истице причинен моральный вред, выразившееся в нравственных переживаниях, отразившихся на ее настроении и состоянии здоровья. Истице были причинены убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении. Также ею понесены расходы по оплате услуг представителя.
Истица НестероваО.А. просила взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, в сумме 23500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 5000 руб.
В судебное заседание истица НестероваО.А., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась.
Представитель ответчиков МВД России и МВД по Чувашской Республике КрамскойА.А. исковые требования не признал за необоснованностью. В объяснениях указал, что само по себе возбуждение дела об административном правонарушении не влечет причинение вреда. Действия должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары не оспаривались, незаконными признаны не были. Оснований для возмещения вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары РадонежскаяЛ.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары ШашкаровА.Л. также считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Галкин Э.Н. и представитель Минфина России извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2020 года постановлено:
"Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Нестеровой О.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в виде расходов на представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеровой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде расходов на представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, расходов на услуги представителя отказать.
В удовлетворении исковых требований Нестеровой О.А. к МВД по Чувашской Республике отказать".
Указанное решение суда обжаловано истицей НестеровойО.А. в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, и ответчиками МВД России и МВД по Чувашской Республике в удовлетворенной части исковых требований.
В апелляционной жалобе истица НестероваО.А. указала основания, по которым считает решение суда неправильным:
- взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении несоразмерна понесенным затратам, необоснованно была снижена;
- размер компенсации морального вреда полагает заниженным; в результате неправомерных действий инспекторов ДПС истице причинены нравственные страдания, стресс, что негативно отразилось на состоянии здоровья.
В своей апелляционной жалобе ответчики МВД России и МВД по Чувашской Республике указали основания, по которым считают решение суда неправильным:
- основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствуют ввиду неустановления незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица;
- размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным, не учтены требования разумности и справедливости;
- оснований для компенсации морального вреда не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица НестероваО.А. и ее представитель Миндрюкова Т.С. апелляционную жалобу поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.
Представитель ответчиков МВД России и МВД по Чувашской Республике Иванова Л.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу ответчиков, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истицы.
Третьи лица УМВД России по г.Чебоксары, ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары ШашкаровА.Л., командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Галкин Э.Н., представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что необоснованное привлечение истицы к административной ответственности повлекло для нее расходы на оплату услуг представителя, истице причинен моральный вред.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из материалов дела, 2 ноября 2017 года в 22 часа 20 минут в г.Чебоксары, на регулируемом перекрестке Президентского бульвара и улицы Дзержинская, произошло столкновение автомобиля Опель с государственным регистрационным знаком N под управлением истицы Нестеровой О.А. и автомобиля VW Туарег с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1.
В отношении ФИО1 2 ноября 2017 года составлен протокол, а 4 ноября 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении им при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации - при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и допустил столкновение с автомобилем Опель с государственным регистрационным знаком N под управлением Нестеровой А.А., совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 22 ноября 2017 года постановление от 4 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
22 ноября 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ШашкаровымА.Л. в отношении НестеровойО.А. составлен протокол 21НБN 426489, а затем вынесено постановление N 18810021170000150099 о привлечении НестеровойО.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Нарушение со стороны Нестеровой О.А. выразилось в том, что при указанных ранее обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, она, управляя автомобилем Опель с государственным регистрационным знаком N, нарушила пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем VW Туарег с государственным регистрационным знаком N.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 12 января 2018 года постановление от 22 ноября 2017 года N 8810021170000150099 в отношении Нестеровой О.А. оставлено без изменения, жалоба НестеровойО.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 января 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 8 мая 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ШашкароваА.Л. от 22 ноября 2017 года N 18810021170000150099 о привлечении НестеровойО.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 7 июня 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 -без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2018 года и решение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении.
Из изложенного следует, что в отношении двух участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 ноября 2017 года в 22 часа 20 минут на регулируемом перекрестке Президентского бульвара и улицы Дзержинская города Чебоксары Чувашской Республики - Нестеровой О.А. и ФИО1, сотрудниками ГИБДД были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, одно из которых в отношении истицы Нестеровой О.А. отменено. Причем на день вынесения постановления в отношении Нестеровой О.А. жалоба второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности была оставлена без удовлетворения.
Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия видно, что истица Нестерова О.А. не могла нарушить правила дорожного движения и выехать на перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку постановлением в отношении ФИО1 было установлено, что именно он не позволил Нестеровой О.А. завершить проезд по перекрестку, чем нарушил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации - при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Указанное свидетельствует о вынесении должностным лицом ГИБДД постановления в отношении Нестеровой О.А., которое противоречило выводам постановления в отношении ФИО1, указывает на противоправный характер действий должностного лица, вынесшего в отношении истицы Нестеровой О.А. постановление о нарушении ею требований части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказании в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
По делу об административном правонарушении истицей Нестеровой О.А. понесены расходы на оплату услуг представителей Николаевой Т.В., Миндрюковой Т.С. в размере 23500 руб., которые подтверждены квитанциями и расписками представителей.
Юридическая помощь, оказанная адвокатом НиколаевойТ.В. по делу об административном правонарушении, заключалась в подготовке жалобы на постановление инспектора ДПС от 22 ноября 2017 года, участии представителя в судебном заседании в районном суде 12 января 2018 года, подготовке жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2018 года. Услуги, оказанные представителем МиндрюковойТ.С. по делу об административном правонарушении, заключались в участии представителя в судебном заседании в Верховном Суде Чувашской Республики 22 марта 2018 года и в двух судебных заседаниях в районном суде 24 апреля и 8 мая 2018 года.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста независимо от вины должностных лиц. Вместе согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за иные незаконные действия должностных лиц возмещение вреда возможно по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестеровой О.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении истицей понесены убытки на оплату труда лиц, оказывающих юридическую помощь и представление интересов доверителя в разбирательстве дела об административном правонарушении, имелись основания для возмещения истице понесенных для восстановления нарушенного права расходов по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь по делу об административном правонарушении.
При определении судом первой инстанции размера взыскиваемых в пользу истицы расходов, понесенных по делу об административных правонарушениях, он соотнесен с объемом защищаемого права, оказанными юридическими услугами. Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в данном случае судом исследованы все обстоятельства, связанные с участием представителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, размер возмещаемых расходов определен правильно, поскольку в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств совершения НестеровойО.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истица была незаконно подвергнута административному преследованию, вследствие чего ей причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, учитывая характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с МВД России за счет средств казны Российской Федерации, как с главного распорядителя средств федерального бюджета компенсации морального вреда, правильно определив размер компенсации морального вреда в 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему гражданскому делу истицей Нестеровой О.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взысканные в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истицы Нестеровой О.А. о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении несоразмерна понесенным затратам, необоснованно была снижена судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет поскольку размер компенсации расходов истицы на оплату услуг представителей по одному делу об административном правонарушении является обоснованным и отвечающим критериям разумности и соразмерности, каких-либо доказательств необоснованного снижения их размера истицей не представлено. При определении размера убытков, связанных с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении судом первой инстанции учитывалось, что они по существу являются расходами, понесенными истицей на оплату услуг представителей по административному делу, в связи с чем к ним по аналогии закона применимы положения о возмещении расходов в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы МВД России и МВД по Чувашской Республике об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителей ввиду неустановления незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае имело место прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, установленное судьей отсутствие оснований для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении НестеровойО.А., повлекшее нарушение процессуальных прав последней и необоснованные расходы на оплату труда лиц, оказавших юридическую помощь в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении. Кроме того, вынесение по одному делу об административном правонарушении двух постановлений, взаимоисключающих вину каждого участника дорожно-транспортного происшествия, указывает на виновный и противоправный характер действий должностного лица, вынесшего в отношении истицы Нестеровой О.А. постановление о нарушении ею требований части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказании в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное свидетельствует о наличии всех оснований для возмещения вреда: наличие вреда, виновное и противоправное поведение должностного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.
С учетом приведенных доводов апелляционных жалоб решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, поскольку является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Нестеровой О.А., ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка