Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года №33-1431/2020, 33-4/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,
судей Сыртлановой О.В. и Демяненко О.В.
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску арбитражного управляющего Валеевой Лилии Римовны к Карапетян Асмик Арменаковне о сносе опасного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арбитражный управляющий Валеева Л.Р. обратилась в суд с иском к Карапетян А.А. о сносе опасного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом.
В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г. ИП Карапетян А.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, назначен арбитражный управляющий Валеева Л.Р. Ответчице на праве собственности принадлежат земельный участок и занятые им здания по адресу адрес, включенные в конкурсную массу.
По утверждению истца, реализация данных зданий на торгах не представляется возможной, поскольку одно из них (жилой дом, площадью 196,3 кв.м., количество этажей 2, согласно выписке и свидетельству от 20 мая 2015 г. государственная регистрация произведена за номером N... от 20 мая 2015 г., находящегося по адресу: адрес) является аварийным и непригодным для эксплуатации ввиду загрязнения его ядовитым и взрывчатым веществом.
Проводить дезинфекцию данного здания Карапетян А.А. отказывается.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2019 г. постановлено:
обязать Карапетян А.А. устранить препятствия для пользования жилым помещением площадью 354 кв.м. с кадастровым номером N... путем сноса жилого дома, площадью 196,3 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что данным судебным актом затронуты его права и законные интересы. Также указало о несоответствии заключения эксперта фактическим обстоятельствам. В экспертизе отсутствует описание результатов инструментального обследования.
Судебной коллегией установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе: СПАО "Ингосстрах", интересы которого затрагивает настоящий спор, не было привлечено к участию в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия данного лица, доводы и возражения которого не были предметом исследования в суде первой инстанции.
В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. СПАО "Ингосстрах" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 262-265 т.1).
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Карапетян А.А., представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, арбитражный управляющий Валеева Л.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суд не представили, в связи с чем судебная коллегия признает причины их неявки неуважительными.
В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карапетян А.А. - Ишкарин А.Р. исковые требования истца признал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители САО "Ингосстрах"" Хаматдинова Л.Р., Белкина Л.А. просили в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г. ИП Карапетян А.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, назначен арбитражный управляющий Валеева Л.Р. (л.д. 22 т.1).
Карапетян А.А. на праве собственности принадлежат земельный участок и занятые им здания по адресу адрес, в том числе спорный объект - жилой дом, площадью 196,3 кв.м., количество этажей 2, согласно выписке и свидетельству от 20 мая 2015 г. государственная регистрация произведена за номером N... от 20 мая 2015 г., находящийся по адресу: адрес (л.д. 24 т.1).
Земельный участок и занятые им здания по адресу адрес включены в конкурсную массу ИП Карапетян А.А., о чем арбитражным управляющим Валеевой Л.Р. 6 мая 2019 г. составлена соответствующая опись (л.д. 25 т.1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о невозможности реализации спорного здания на торгах по основаниям, что оно является аварийным и непригодным для эксплуатации ввиду загрязнения его ядовитым и взрывчатым веществом.
Истцом в исковом заявлении указаны следующие характеристики загрязненного здания: "жилой дом, площадью 196,3 кв.м., количество этажей 2, согласно выписке и свидетельству от 20 мая 2015 г. государственная регистрация произведена за номером N... от 20 мая 2015 г., находящегося по адресу: адрес".
Из данного свидетельства о государственной регистрации права видно, что Карапетян А.А. с 20 мая 2015 г. является единоличным собственником двухэтажного жилого дома с кадастровым номером N... площадью 196,3 кв.м. по адресу адрес (л.д. 24 т.1 оборот).
Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером N... площадью 196,3 кв.м. датированного 16 марта 2015 г., следует, что в базе данных АИС ГКН стоят на учете 2 объекта по адресу адрес:
- с кадастровым номером N..., инвентарный номер - N..., литер - Б, площадь - 196,3 кв.м.;
- с кадастровым номером N..., инвентарный номер N..., литер - Б, площадь - 240,9 кв.м.
Также в кадастровом паспорте указано, что объекты с кадастровыми номерами N... и N... имеют дублирующие сведения; ожидается уточнение, по результатам которого один из объектов будет переведен в статус "архивный".
Согласно письму Управления Росреестра по РБ от 14 августа 2020 г., сведения об объекте с кадастровым номером N... в ЕГРН отсутствуют, имеются сведения только лишь об объекте с кадастровым номером N... площадью 240,9 кв.м.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции достоверно установлено и подтверждено сторонами, что предметом спора является объект с кадастровым номером N...
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 г. назначена повторная судебная экспертиза с учетом актуальных параметров спорного объекта, проведение которой было поручено ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" (л.д. 58-67 т.4).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. к производству данной экспертизы привлечен специалист ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", кроме лиц, принимавших ранее участие при исследовании и подготовки протоколов заключения по предмету спора (л.д. 89-93 т.4).
Из Заключения Эксперта ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" N 0050/2020 от 20 июля 2021 г. усматривается следующее.
18 мая 2021 г. специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" проведено исследование с отбором проб воздуха на наличие опасных для жизни и здоровья граждан веществ, после чего проведен их химический анализ в условиях лаборатории. По результатам данных исследований установлено наличие в воздухе формальдегида 0,6 мг на кубический метр, что значительно превышает предел допустимой концентрации - 0,05 (л.д. 176-179 т.4).
На основании изложенного, экспертом сделан вывод о том, что загрязнение объекта недвижимости по адресу адрес с кадастровым номером: N... опасными для жизни и здоровья граждан веществами на момент осмотра объекта имеется, однако при качественной очистке помещения, а именно, с помощью приточно-вытяжных вентиляционных установок, имеется возможность полностью очистить помещение от любых токсинов и вредных химических ферментов, включая формальдегид, за 2 часа (л.д. 186, 196 т.4).
Кроме того, экспертом указано о том, что с точки зрения строительно-технических вопросов данное здание также представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, использующим данное помещение и иным гражданам, использующим земельный участок и расположенные на данном земельном участке иные помещения. Данная угроза так же устранима: необходимо установить снегозадерживающие устройства и водосток на скаты крыши. При необходимости требуется ремонт кровли; необходимо ремонтировать полы в помещении исследуемого объекта (л.д. 197 т.4).
Спорный объект использованию иных помещений по адресу адрес не препятствует, поскольку в иные помещения имеются изолированные входы.
При этом, экспертом отмечено, что снос объекта недвижимости по адресу адрес с кадастровым номером: N... невозможен без причинения ущерба иным объектам недвижимости, а именно, зданию кафе-бара (л.д. 198 т.4).
Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно подготовлено лицами, обладающим специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 168 т.4). Кроме того, экспертами исследовались все собранные правоустанавливающие, правоудостоверяющие и кадастровые документы в отношении спорного объекта; осуществлялся визуальный осмотр, обмер и обследование объектов по адресу адрес, проводился отбор проб воздуха и их химический анализ в условиях лаборатории
В Заключении подробно изложены результаты осмотра и оценки представленных документов.
Сторонами данное Заключение не опровергнуто, иных заключений по существу спора им не представлено.
На основании изложенного, а также учитывая, что материалами дела достоверно подтверждены как устранимость указанных истцом нарушений путем двухчасовой очистки помещения, так и невозможность сноса спорного объекта без причинения ущерба зданию кафе-бара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный истицей способ защиты своего права в виде сноса указанного строения явно неравнозначен нарушенному праву.
Удовлетворение исковых требований истца привело бы к нарушению баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для принятия признания иска ответчицей, поскольку это привело бы нарушению прав и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе СПАО "Ингосстрах", с которым 28 июля 2017 г. заключен договор страхования спорного имущества (л.д. 145 т.4, л.д. 195-201 т.1).
Ссылка представителя Карапетян А.А. - Ишкарина А.Р. в представленном суду апелляционной инстанции Возражении на Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2021 г. в отношении ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" об изменении фирменного наименования не свидетельствует об отсутствии у ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" полномочий на проведение соответствующей экспертизы, выполнение которой было поручено судебной коллегией 19 августа 2020 г.
Изложенные в представленном суду апелляционной инстанции Возражении доводы представителя Карапетян А.А. - Ишкарина А.Р. о допущенных со стороны экспертов нарушениях при проведении экспертизы, а именно, в самостоятельном сборе материалов по делу, не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Так, из представленного суду апелляционной инстанции заключения ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" N 0050/2020 от 20 июля 2021 г. усматривается, что исследования были проведены экспертами в соответствии с поставленными перед экспертами вопросами на основании визуального осмотра спорного объекта и представленных экспертам судебной коллегией материалов.
Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего Валеевой Лилии Римовны к Карапетян Асмик Арменаковне о сносе опасного строения по адресу адрес с кадастровым номером: N... и устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, отказать.
Председательствующий: Т.Е. Фролова
Судьи: О.В. Сыртланова
О.В. Демяненко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка