Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1431/2019
29 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Споршевой С.В., Фоминой С.С.,
при секретаре: Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агаповой Аллы Анатольевны на решение Спасского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2019 года, которым постановлено
Исковые требования публичного акционерного общества "Прио-Внешторгбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Агаповой Аллы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Прио-Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору N от 05.06.2013 в размере в размере - 2 457 409,61 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста девять) руб. 61 коп., из которых 1 494 288,70 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 70 коп. - основной долг, 746 120,91 (семьсот сорок шесть тысяч сто двадцать тысяч) руб. 91 коп. - задолженность по процентам (с 21.09.2015 по 18.01.2019), с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых с 19.01.2019 по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга, штраф в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Агаповой Аллы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Прио-Внешторгбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 436 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с Агаповой Аллы Анатольевны в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239,12 (две тысячи двести тридцать девять) рублей 12
копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ПАО "Прио-Внешторгбанк" Кобозева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Прио-Внешторгбанк" обратился в суд к Агаповой А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 05.06.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на покупку 4-х прицепов Купава-813290, под 15% годовых на срок до срок 02.06.2023г., заемщик обязался своевременно возвратить кредитные средства и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.
05.06.2013 года сумма кредита в полном размере была перечислена на счет заемщика, открытого в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.06.2013 по 15.10.2018.
Согласно п. 6.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом банком производятся в следующем порядке: при исчислении процентов берется действительное число календарных дней в месяце - 28 или 29 в феврале и 30 или 31 в остальных месяцах, а в году - 365 или 366 дней.
Расчет процентов производится исходя из фактической задолженности по кредиту на начало каждого дня в периоде, за который рассчитываются проценты, установленного размера процентной ставки и количества календарных дней в году (365 или 366).
Проценты за пользование кредитом исчисляются с момента образования ссудной задолженности заемщика. Период начисления процентов - с 21 числа прошедшего месяца по 20 число текущего месяца. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца, в котором заканчивается период начисления процентов.
Во время действия кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, а с ноября 2013 перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе, обязательства по возврату процентов.
Банком направлялись заемщику письма (N от 31.07.2018) о необходимости погашения просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, однако последний оставил их без удовлетворения.
В настоящее время задолженность по кредитному договору N от 05.06.2013 составляет 2 647 257,04 руб., из которых 1 494 288,70 руб. - основной долг, 1 152 968,34 руб. - задолженность по процентам.
С учетом изложенного, и уточнений с применением срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчика Агаповой А.А. задолженность по кредитному договору N от 05.06.2013 в размере - 3 095 023,15 руб., из которых 1 494 288,70 руб. - основной долг, 746 120,91 руб. - задолженность по процентам (с 21.09.2015 по 18.01.2019), с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых с 19.01.2019 по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга, штраф в размере 854 613,54 руб., а также взыскать Агаповой А.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Решением суда исковые требования ПАО "Внешторгбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Агапова А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом, что подписывая кредитный договор, она выразила лишь намерение получить кредитные средства, однако последние она фактически не получила. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 314, 809, 810, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Агаповой А.А. условий кредитного договора N от 05.06.2013 года, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее в пользу банка задолженности в сумме 2 457 409,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 494 288,70 рублей; задолженность по процентам за период с 21.09.2015 г. по 18.012019 г.- 746 120,91 рублей; с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых с 19.01.2019 года по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга, штраф в размере 220 000 руб.
Указанный размер задолженности подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом кредитной задолженности, представленным ПАО "Внешторгбанк" составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено.
Обстоятельств, для освобождения ответчика от взыскания кредитной задолженности, судом первой инстанции не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт перечисления ответчику кредитных средств материалами дела не подтвержден, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, распоряжением N от 05.06.2013 и балансовым счетом за период с 05.06.2013 по 15.10.2018, денежные средства в размере 1 500 000 руб. были перечислены на счет заемщика Агаповой А.А. N, указанный в п.2 Кредитного договора. Согласно выписке по вкладу 004/ ТК-401 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. получены ответчиком наличными (л.д.98-99). Доказательств обратного, суду стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Агаповой А.А. задолженности по основному долгу, начисленным процентам по кредитному договору N от 05.06.2013 г.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агаповой Аллы Анатольевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
