Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Федора Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Парус" Губанова А.В. на решение Долинского городского суда от 19 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя ООО "Парус" Ким И.Д., действующего на основании доверенности от 04.02.2019, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.11.2018 Федотов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Парус" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 16 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении ему не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет 331377 рублей 59 копеек, о взыскании которой и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей заявлены требования.
В ходе рассмотрении спора истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 175702 рубля.
Представитель ООО "Парус" исковые требования не признал.
Решением Долинского городского суда от 19 марта 2019 года с ООО "Парус" в пользу Федотова Ф.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в размере 131393 рубля, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Парус" в пользу ООО "Центр экспертиз и исследований" взысканы расходы по производству экспертизы в размере 95302 рубля 94 копейки. С ООО "Парус" в бюджет муниципального образования городской округ "Долинский" взыскана государственная пошлина в размере 4127 рублей 86 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Парус" Губанов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о необоснованном назначении судом экспертизы, поскольку заявленную ко взысканию сумму ответчик не оспаривал. Считает несостоятельными выводы эксперта, основанные на п.5.2 Положения об оплате и премировании труда членов экипажей промысловых судов при работе в промысловых рейсах. Указывает, что сдельный заработок выплачивается при условии выполнения нормы выработки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Парус" Ким И.Д. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Федотов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что 16 ноября 2017 года между ООО "Парус" и Федотовым Ф.Ф. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность мастера обработки на борт РШ "Старт", ему установлена заработная плата, включающая: должностной оклад 11 696 руб. 19 коп. (тарифную ставку 10 829 руб. 81 коп. + 8% за работу во вредных условиях труда 866 руб. 38 коп.) за месяц работы; районный коэффициент в размере 60% и северные надбавки - пять 10%.
Приказом капитана РШ "Старт" N07/18 от 20.03.2018 Федотов Ф.Ф. переведен в пассажиры в связи с отказом от работы и выполнения своих должностных обязанностей, последним рабочим днем является 21 марта 2018 года, а приказом генерального директора ООО "Парус" N111-к от 31.03.2018 на основании заявления Федотова Ф.Ф., трудовой договор с ним расторгнут.
Разрешая спор на основании норм трудового законодательства, локальных нормативных актов, установив факт существования задолженности ООО "Парус" перед Федотовым Ф.Ф. за готовую продукцию с учетом коэффициента (морского пая) и при условии оплаты 1 000 рублей за тонну готовой продукции и оплаты морского пая в соответствии с Положением об оплате и премировании труда членов экипажей промысловых судов при работе в промысловых рейсах от 31 января 2018 года, суд первой инстанции признал обоснованными часть исковых требований, взыскав в пользу Федотова Ф.Ф. задолженность в размере 131393 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из положений приведенной нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятый в организации в установленном порядке локальный нормативный акт как правило общеобязательного поведения субъектов трудового правоотношения, регулирующее основные условия оплаты труда работников данной организации, каковым является Положение об оплате и премировании труда членов экипажей промысловых судов при работе в промысловых рейсах, утвержденное генеральным директором ООО "Парус" 31.01.2018, вопреки доводу апелляционной жалобы, не может носить информационный характер.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).
Согласно п.1.6 Положения об оплате и премировании труда членов экипажей промысловых судов при работе в промысловых рейсах, утвержденного 31 января 2018 года генеральным директором ООО "Парус" (далее Положение об оплате и премировании), работодатель устанавливает следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): оклад; доплата и надбавки компенсационного и стимулирующего характера; сдельный заработок; премии. Указанные доплаты и надбавки, а также сдельный заработок и премии выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Положением (п.1.7). На период нахождения в эксплуатации промысловых судов, штаты, месячные должностные оклады и коэффициенты (паи) утверждаются Работодателем и доводятся до сведения работников (Приложение N1) (п.1.14). Оплата труда членов экипажей промысловых судов основана на сдельно-премиальной системе оплаты труда, в соответствии с которой вознаграждение за труд производится исходя из количества и качества добытой продукции по внутренним учетным ценам (п.1.18). Начисление сдельного заработка и премий экипажам судов производится после периода сдачи добытой продукции, ее индексации и проверки на качество Покупателем (п.1.20). Оплата сдельного заработка и премий между членами экипажа производится от нормы по коэффициентам (паям), в соответствии с Приложением N1 (п.5.1). Сдельный заработок устанавливается из следующего размера: 1000 рублей за каждую тонну добытой морепродуктов / готовой продукции при норме выработке, в соответствии с Приложением N1 (п.5.2).
Судебной коллегией установлено, что пунктом 3.1 Положения об оплате и премировании действительно установлена норма выработки (норма добычи морепродуктов или готовой продукции) в размере 50 тонн готовой продукции в месяц. Между тем, в графе 11 Приложения N1 к Положению об оплате и премировании предусмотрен сдельный заработок при норме до 50 тонн.
Принимая во внимание п.1.18 и п.5.2 Положения об оплате и премировании, а также сведения, содержащиеся в графе 11 Приложения N1 к данному локальному нормативному акту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем предусмотрена выплата работнику сдельного заработка при невыполнении нормы выработки, установленной п.3.1, и начисление на него соответствующего коэффициента (пая), размер которого для мастера обработки (должность истца) равен 1,7. Иное означало бы произвольное применение действующей в ООО "Парус" системы оплаты труда и противоречило бы цели установления стимулирующих выплат.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также установленный в ходе рассмотрения спора факт изготовления с декабря 2017 года по март 2018 года 77341 кг продукции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Парус" в пользу Федотова В.В. невыплаченной зарплаты в размере 131393 рублей 00 копеек, исчисленной экспертом как произведение объема готовой продукции (77,29 тонн), 1 000 рублей (п.5.2 Положения об оплате и премировании) и 1,7 (коэффициент (пай)).
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в ходе производства по делу удовлетворено ходатайство истца Федотова Ф.Ф. о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, перед экспертами поставлены соответствующие вопросы. Необходимость в назначении экспертизы суд первой инстанции мотивировал необходимостью проведения расчета лицом, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета.
Принимая во внимание обстоятельства того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Парус" отрицал факт наличия перед Федотовым Ф.Ф. задолженности по заработной плате, а предметом разрешения явились заявленные им требования о правильности ее начисления, для проверки которых требовались специальные познания, судебная коллегия признает обоснованным назначение по делу судебной бухгалтерской экспертизы, а расходы за ее проведение на основании ст.98 ГПК РФ правомерно взысканы в пользу экспертного учреждения с ООО "Парус" как со стороны, не в пользу которой состоялось решения суда.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся к деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Долинского городского суда от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Парус" Губанова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
