Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-1431/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-1431/2018
Судья Варсанофьева С.Г. Дело N 33-1431
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"09" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Костромы Мелкумяна Артура Сергеевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 08 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Виноградова Павла Павловича к муниципальному образованию городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, за Виноградовым Павлом Павловичем признано право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Виноградов П.П. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Кострома о признании права собственности на 1/3 долю права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти своей сестры ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что завещания на случай своей смерти ФИО16 не оставила, на момент открытия наследства наследники первой очереди у нее отсутствовали, брак между ней и ФИО17 был расторгнут, а Коптев М.А. не являлся сыном умершей, своих детей у нее не имелось, поэтому открывшееся наследственное имущество кем-либо из наследников путем обращения к нотариусу принято не было, а он, как наследник второй очереди, совершил действия по фактическому принятию наследства в пределах установленного законом срока, в том числе принял движимое имущество, оставленное умершей после себя и осуществлял управление наследственным имуществом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Коптев М.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Костромы Мелкумян А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что решение не законно, не обосновано, принято с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на то, что Виноградов П.П. мог и должен был своевременно реализовать свои наследственные права в установленный законом срок, что им не было представлено доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Отмечает, что фактически истец проживает по другому адресу, оплату коммунальных услуг и ремонтных работ в спорной квартире он не производил, а факт пользования сервизом, находящимся в спорной жилом помещении, не может служить основанием для подтверждения принятия наследства.
Истец Виноградов П.П., представитель истца Соснин С.А., представитель ответчика администрации г.Костромы, третье лицо Коптев М.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу требований ст. 1143 ГК РФ к наследникам второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Виноградов П.П. приходится братом ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Брак, заключенный между ФИО19 и ФИО20., которой после заключения брака была присвоена фамилия ФИО21, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Детей, как и других наследников первой очереди, у ФИО22. не имелось, наследственного дела к имуществу умершей нотариусом не заводилось.
В связи с чем, в соответствии со ст.1143 ГК РФ, Виноградов П.П. является наследником второй очереди.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственном имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Материалами дела установлено, что после смерти ФИО23 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО24 по состоянию на 29.03.2018г. сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО25. не имеется.
Спорная квартира выморочным имуществом не признана.
Из пояснений истца, свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что истец проживал в квартире умершей ФИО26 на протяжении полутора лет после ее смерти, в течение шести месяцев со дня ее смерти им было принято во владение принадлежащее ей имущество в виде чайного сервиза и цепочки, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей, суд пришел к выводу о том, что Виноградов П.П. является полнородным братом ФИО27 (в девичестве ФИО28) и после ее смерти совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, руководствуясь действующим законодательством, суд, установив факт принятия Виноградовым П.П. наследства, открывшегося после смерти его родной сестры ФИО29 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признал за ним право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и материалы дела не содержат доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Между тем, по данной категории дел доказательствами могут являться не только письменные документы, но и объяснения сторон, показания свидетелей. Судебная коллегия полагает, что по делу было представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что Виноградов П.П. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. Согласно показаниям свидетелей на протяжении полутора лет после смерти своей сестры Виноградов П.П., зарегистрированный по месту жительства по другому адресу, фактически проживал в спорной квартире, кроме того, принял во владение имущество умершей в виде чайного сервиза и цепочки.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, а потому указанные доводы основанием к отмене решения суда не являются.
Суд, правильно исходя из внутренних убеждений, основываясь на представленных доказательствах, с учетом положений о гарантировании наследникам реализации их наследственных прав, основываясь на социальной справедливости и добросовестности участников гражданского оборота, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, представленные истцом, соответствуют требованиям относимости и допустимости, имеют взаимную связь, требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Поскольку при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным, обоснованным, а оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Мелкумяна Артура Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
