Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 мая 2018 года №33-1431/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 33-1431/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 марта 2018 г. об оставлении без движения частной жалобы поданной на определение суда от 5 марта 2018 г. об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ОМВД России по г. Новомосковску о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОМВД России по г. Новомосковску о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 05 марта 2018 г. заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения, ей предоставлен срок для исправления недостатков указанных в определении до 19 марта 2018 г.
14 марта 2018 г. от Никифоровой Н.Ф. поступила частная жалоба на указанное определение судьи.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 марта 2018 г. частная жалоба, поданная Никифоровой Н.Ф. на определение судьи от 05 марта 2018 г., оставлена без движения. Ей предоставлен срок для устранения недостатков до 30 марта 2018 г., приведения ее в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ.
С определением суда от 16 марта 2018 г. Никифорова Н.Ф. также не согласилась, обратившись с частной жалобой, считая, что ее частная жалоба без достаточных оснований оставлена без движения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Никифоровой Н.Ф. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом определения.
В соответствии со ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям статьей 322 ГПК Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.
Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации применяются также к частным жалобам.
Оставляя частную жалобу Никифоровой Н.Ф. без движения и предоставляя заявителю срок до 30 марта 2018 г. для исправления недостатков, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, поскольку в ней содержатся некорректные выражения, носящие оскорбительный характер, а также не указаны основания, по которым Никифорова Н.Ф. считает определение суда неправильным. Кроме того, жалоба написана неразборчивым подчерком, что затрудняет ее понимание.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Между тем, действительно частная жалоба поданная Никифоровой Н.Ф. на определение судьи от 05 марта 2018 г. написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения и предположения, не относящиеся к существу обжалуемого определения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом материалов.
Довод частной жалобы не содержат правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка