Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1431/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1431/2018
г. Мурманск
24 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чалова Андрея Владимировича к Хоцкой Анне Александровне, Шубину Александру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе Чалова Андрея Владимировича на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Чалова Андрея Владимировича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2018 года - возвратить".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Чалова А.В. к Хоцкой А.А., Шубину А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.
Не согласившись с указанным решением суда, Чаловым А.В. 28 февраля 2018 года подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 01 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 19 марта 2018 года устранить недостатки: приложить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, а также указать адреса поименованных в жалобе участников.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Чалов А.В. просит определение суда отменить в связи с тем, что определение суда от 01 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, поэтому не имел возможности устранить недостатки, указанные в определении.
Указывает, что определение суда от 01 марта 2018 года было получено им лично в помещении суда 28 марта 2018 года.
Обращает внимание, что определение о возращении апелляционной жалобы поступило в его адрес 30 марта 2018 года без апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
В силу части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Чалова А.В. на решение суда от 02 февраля 2018 года определением от 01 марта 2018 года, судья указал на отсутствие копий жалобы для прокурора и третьих лиц.
В связи с тем, что в установленный судьей срок (по 19 марта 2018 года) недостатки апелляционной жалобы устранены не были, 26 марта 2018 года судьей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе содержится указание о приложении к ней копий по числу участников процесса, акта об отсутствии необходимых вложений в деле не имеется, а из имеющихся в деле материалов по апелляционной жалобе следует, что к ней приложены необходимые копии, в т.ч. для прокурора и третьих лиц.
Определение судьи от 01 марта 2018 года направлено судом Чалову А.В. по указанному им в жалобе адресу простым почтовым отправлением 05 марта 2018 года, что подтверждается реестром учета исходящей корреспонденции N 06-81.
Как указывает Чалов А.В., определение судьи от 01 марта 2018 марта он не получил и впервые ознакомился с ним 29 марта 2018 года (л.д. 146), что свидетельствует о том, что заявитель объективно был лишен возможности устранить недостатки искового заявления в установленный срок.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего возвращения по мотиву не устранения отмеченных недостатков, в связи с чем определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 марта 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
