Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1431/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1431/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со-ставе:
председательствующего Четыриной М.В.
судей Мелентьевой Ж.Г., Ивакина А.Ю.
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам-чатском 22 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гладченко М.С. на реше¬ние Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гладченко М.С. к Управлению Федеральной миграционной службы по Камчат¬скому краю, Министерству внутренних дел Россий-ской Федерации о признании незаконными: приказа председа-теля ликвидационной ко¬миссии УФМС России по Камчат¬скому краю от 8 июня 2016 года № 165 л/с в части зачисления Гладченко М.С. в распоряже¬ние УФМС России по Камчатскому краю с 7 июля 2016 года; приказа от 30 ноября 2016 года № 298 л/с о расторжении контракта; приказа № 1510 л/с от 28 ноября 2016 года о прекращении контракта и увольне-нии, восстановлении Гладченко М.С. в должности < данные изъяты> в УФМС России по Камчатскому краю с 1 декабря 2016 года, взыскании среднего зара¬ботка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Гладченко М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апел-ляционной жалобы представителя МВД России и УМВД России по Камчат-скому краю Даурцевой Е.А., заключение прокурора Соловьевой О.И., пола-гавшей решение суда подлежащим оставлению без изменени鬬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬, судебная кол-легия
УСТАНОВИЛА:
Гладченко М.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором с учетом изменения в ходе рассмотрения дела исковых требований просила признать незаконными приказ ликвидаци-онной комиссии УФМС России по Камчатскому краю от 8 июня 2016 года № 165 л/с в части зачисления ее в распоряжение УФМС России по Камчатскому краю с 7 июля 2016 года, приказ от 30 ноября 2016 года № 298 л/с о растор-жении кон¬тракта, приказ № 1510 л/с от 28 ноября 2016 года о прекращении контракта и увольнении, восстановить ее в должности < данные изъяты> в УФМС России по Камчатскому краю с 1 декабря 2016 года, взыскать с УФМС России по Камчатскому краю средний зарабо¬ток за время вынужденного прогула за период с 19 февраля по 28 марта 2017 года в размере 41375 руб. 18 коп., взыскать с со¬ответчиков компенсацию мо-рального вреда в размере 1000000 руб. с каж¬дого. В обоснование заявленных требований указала, что с ... проходила службу в УФМС России по Камчатскому краю в различных должностях, с ... занимала должность < данные изъяты> УФМС России по Камчатскому краю. С 5 августа 2014 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Приказом от 30 ноября 2016 года № 298 л/с УФМС России по Камчатскому краю с ней расторгнут кон-тракт в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 но¬ября 2011 года № 342-Ф3 (в связи с сокращением в органах внутренних дел заме-щаемой должности) с 30 ноября 2016 года. Полагала, что при ее увольнении нарушена процедура, поскольку ликвидационная комиссия УФМС России по Камчатскому краю не наделена правом увольнения сотрудников упраздняе-мого УФМС России по Камчатскому краю. До настоящего времени меропри-ятия по упразднению как в УФМС России по Камчатскому краю, так и ФМС России не закончены. При¬казом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Камчат¬скому краю от 8 июня 2016 года № 165 л/с она за-числена в распоряжение УФМС России по Камчатскому краю с 7 июля 2016 года, что полагала несоответ¬ствующим положениям ст. ст. 10, 36 Федераль-ного закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3, по¬скольку оно произведено до начала мероприятий, послуживших основанием для ее зачисления в распо-ряжение УФМС по Камчатскому краю, а также в период нахождения в от-пуске по уходу за ребенком до достижения им воз¬раста трех лет. Полагала, что должна находиться в распоряжении УФМС России по Камчатскому краю до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им трёхлетнего возраста, то есть до 18 февраля 2017 года, и период необходимый для трудо-устройства, но не более двух месяцев после окончания указанного отпуска. Уведомление об увольне¬нии со службы ею получено не было, ответчик не провел с ней беседу о предстоящем увольнении и не подготовил представле-ние к увольнению. В рамках проведения сокращения должностей в органах внутренних дел выразила свое согласие на занятие четырех вакантных долж-ностей, од¬нако ее кандидатура на замещение указанных должностей согласо-вана не была, в виду подбора кандидатов. Не было ей предложено и направ-ление на обу¬чение по дополнительным профессиональным программам. Не рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления ее на службе. Кроме того, контракт с ней расторгнут в период ее нахождения в отпуске, что полагает не¬допустимо. Факт прекращения деятельности УФМС России по Камчатскому краю на момент ее увольнения не подтвержден, поэтому счи-тает увольнение незаконным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Гладченко М.С. и ее представитель Количева О.Н. исковые требования поддержали.
Представитель УФМС России по Камчатскому краю и ликвидационной комиссии УФМС России по Камчатскому краю Голованов И.А. иск не при-знал, указав на соблюдение процедуры увольнения истца.
Представитель МВД России и УМВД России по Камчатскому краю Даурцева Е.А. исковые требования считала необоснованными и не подлежа-щими удовлетворению, полагая, что увольнение истца произведено в соот-ветствии с действующим законодатель¬ством и изданными нормативными правовыми актами в связи с упраздне¬нием Федеральной миграционной службы.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Полагая решение суда незаконным, принятым с нарушением норм ма-териального и процессуального права, в апелляционной жалобе Гладченко М.С. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ис-ковых требований. При этом в жалобе указала, что какой-либо контракт о прикоманди¬ровании ее к УФМС России по Камчатскому краю в период службы не заключался. Факт прекращения деятельности УФМС России по Камчатскому краю на момент ее увольнения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а выводы суда об отсутствии признаков реорганизации юридического лица основаны на неверном толковании норм права. Уволена она в нарушение установленных сроков нахождения в распо-ряжении УФМС России по Камчатскому краю, так как должна была нахо-дится в распоряжении до окончания отпуска по уходу за ребенком. Также считает, что у председателя ликвидационной комиссии не имелось полномо-чий на издание приказа о расторжении с ней контракта. Ответчиком не пред-ставлены доказательства получения ею уведомления о расторжении кон¬тракта либо доказательства отказа в его получении. Беседа по порядку увольнения с ней не проводилась и представление к увольнению не вруча¬лось. Считает, что имелась реальная возможность оставления ее на службе ввиду наличия вакантных должностей, на которые она претендо¬вала. Также не рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления ее на службе. Полагает, что в нарушение ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт с ней расторгнут в период пребывания в от¬пуске.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы предста-витель МВД России и УМВД России по Камчатскому краю Даурцева Е.А. полагает апел¬ляционную жалобу необоснованной, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше-ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пре¬де¬лах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений не нее, судебная коллегия при¬ходит к следующим выводам.
Пунктом 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесе-нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой со-трудником.
Согласно ч. 5 ст. 36 указанного Федерального закона при сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руко-водитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позд-нее чем за два месяца до его увольнения.
Согласно п. 10 Приказа МВД России от 30 ноября 2012 года № 1065 при отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольне-нию, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотруд-ника, указанному в личном деле.
С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудо-устройства. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме. При отсутствии возможности проведения беседы с со-трудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе состав-ляется соответствующий акт в произвольной форме (п. 12, 13, 14 Приказа №1065).
Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотруд-ником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 упразднена Федеральная миграционная служба. Министер¬ству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномо¬чия упраздняемой Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов (подп. «а», «в» п. 2 Указа). Подпунктом «б» пункта 3 названного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федера¬ции является правопреемником упраздняемой Федеральной ми¬грационной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
В силу ч. 29 ст. 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов внутренних дел, при-командированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении измене-ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с со-блюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 об упразднении Феде-ральной миграционной службы приказом ФМС России от 1 июня 2016 года № 268 ликвидировано УФМС России по Камчатскому краю. Распоряжением ФМС России от 1 июня 2016 года № НС-1/9-162 утвержден состав ликвида-ционной комиссии УФМС России по Камчатскому краю, на которую возло-жены полномочия по управлению делами УФМС России по Камчатскому краю на весь период его ликвидации, в том числе и увольнение сотрудников.
На момент рас¬смотрения дела в суде апелляционной инстанции УФМС России по Камчат¬скому краю прекратило свою деятельность с 14 июня 2017 года, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ.
Также из материалов дела усматривается, что Гладченко М.С. прохо-дила службу в УФМС России по Камчатскому краю, занимая с ... должность < данные изъяты>. С 5 августа 2014 года по 18 февраля 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В связи с проведением в УФМС России по Камчатскому краю органи-зационно-штатных мероприятий Гладченко М.С. по адресу, указанному в ее личном деле, 9 апреля 2016 года направлено уведомление о предстоящем ее увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Феде-рального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником. 8 июня 2016 года с истцом проведена беседа о предстоящем увольнении.
Приказом УФМС России по Камчатскому краю от 8 июля 2016 года № 165 л/с Гладченко М.С. с 7 июля 2016 года зачислена в распоряжение УФМС России по Камчатскому краю с выплатой денежного довольствия в полном объеме.
В порядке трудоустройства Гладченко М.С. предлагались вакантные должности, имеющиеся в УМВД России по Камчатскому краю, по состоянию на 8 июня 2016 года, 31 июля 2016 года, 5 августа 2016 года, 30 августа 2016 года и 30 сентября 2016 года. Гладченко М.С. 3 октября 2016 года выразила желание замещать должности: инженера регионального отде¬ления информа-ционного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю; специалиста от-деления обеспечения вооружением, метеорологии и пожарной безопасности отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Камчатскому краю; инспектора отделения анализа, планирования и контроля штаба УМВД России по Камчатскому краю; старшего инспектора группы оперативных учетов оперативно-справочного отдела информационного цен¬тра УМВД России по Камчатскому краю; инспектора отделения контроля учетно-реги-страционной дисциплины штаба УМВД России по Камчатскому краю; ин-спектора отделения по организации и осуществлению администра¬тивного надзора отдела УУП и ПДН УМВД России по Камчатскому краю.
В согласовании кандидатуры Гладченко М.С. на указанные должности было отказано по причине наличия кандидатов на указанные должности, прошедших согласование. В согласовании на должность инспектора отделе-ния контроля учетно-регистрационной дисциплины штаба УМВД России по Камчатскому краю Гладченко М.С. отказано по причине того, что указанная должность является вышестоящей. От назначения на должность инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора от-дела УУП и ПДН УМВД России по Камчатскому краю Гладченко М.С. 18 октября 2016 года отказалась.
Также 2 ноября 2016 года Гладченко М.С. было предложено ознако-миться со списком вакантных должностей по состоянию на 31 октября 2016 года, от ознакомления с которым она отказалась.
Приказом МВД России от 29 ноября 2016 года № 1510 л/с Гладченко М.С., прикомандированная к Федеральной миграционной службе (УФМС России по Камчатскому краю) уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
30 ноября 2016 года приказом УФМС России по Камчатскому краю № 298 л/с Гладченко М.С, находящаяся в распоряжении, уволена с 30 ноября 2016 года в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Россий¬ской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Проверяя законность увольнения Гладченко М.С. по названному осно-ванию, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, придя к выводу о том, что увольнение истца было произве¬дено ответчиком на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требо-ваний.
При этом судом проверялись доводы истца о том, что фактически про-ведена не ликвидация (упразднение) УФМС России, а его реорганизация в форме присоединения к МВД России, которые признаны судом несостоя-тельными по мотивам, полно приведенным в решении суда, с которыми со-глашается и судебная коллегия.
Не согласился суд первой инстанции и с доводом истца о незаконности ее зачисления в распоряжение УФМС России по Камчатскому краю, указав в решении, что приказ о ее зачислении в распоряжение издан председателем ликвидационной комиссии УФМС России по Камчатскому краю, наделен¬ным соответствующими полномочиями, на основании ст. 36 Федераль¬ного закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, которой предусмотрено зачис¬ление сотрудника в распоряжение в случае упразднения (ликвидации) терри¬тори-ального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внут-ренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудни¬ком должности в органах внутренних дел.
Довод Гладченко М.С. о том, что ответчиком не выполнена обязан¬ность по ее уведомлению о предстоящем увольнении, суд первой инстанции правомерно отклонил, указав в решении, что уведомление ответчиком было направлено истцу по адресу, имеющемуся в личном деле сотрудника, за по-лучением которого Гладченко М.С. в отделение почтовой связи не явилась и всячески уклонялась от его получения. Также суд учел, что истец не являлась для ознакомления с документами о предстоящем увольнении и со списком вакантных должностей, тогда как, ответчиком были предприняты все воз-можные меры для соблюдения предусмотренной процедуры увольнения истца.
Довод Гладченко М.С. о том, что у ответчика имелась реальная воз-можность оставления ее на службе ввиду наличия вакантных должностей, на которые она претендовала, суд правомерно признал необоснованным, по-скольку установил в ходе рассмотрения дела, что на выбранные истцом должности были подобраны кандидаты, прошедшие процедуру согласования на их замещение, рапорты которых датированы ранее даты подачи рапорта истца.
Доводы истца о том, что она не могла быть уволена по инициативе ра-ботодателя в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд правильно посчитал несостоятельным, поскольку в силу действую-щего законодательства препятствий для расторжения договора по инициа¬тиве работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет при ликвидации организации не имеется.
Все приведенные в решении выводы сделаны судом на основании пра-вильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в со-ответствии с требованиями процессуального права и сомнений в их законно-сти и обоснованности у судебной коллегии не вызывают.
Доводы Гладченко М.С., изложенные в апелляционной жалобе, о неза-конности ее увольнения по причине отсутствия основания к этому и наруше-ния порядка увольнения, выводов суда не опровер¬гают, они сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельствам судебная коллегия не усмат¬ривает.
Ссылка Гладченко М.С. в жалобе на то, что она не была прикомандиро-вана к УФМС России по Камчатскому краю, несостоятельна, поскольку на основании По¬становления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 711 и Указа Президента Российской Федерации от 15 января 2013 года № 30 все сотрудники органов внутренних дел, исполняющие обя-занности в сфере миграционной службы, с 2012 года проходят службу в ФМС России на усло¬виях прикомандирования, в отношении которых опре¬деленные полномочия осуществляет как МВД РФ, так и ФМС России, в связи с чем решение об их увольнении принимает Министр МВД РФ, а рас¬торжение контракта оформ¬ляется приказом ФМС России, территориального органа ФМС России.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебной коллегией не выявлено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение судом незаконного решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
