Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14311/2019, 33-923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-923/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубиной Ж.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Горыниной Л.П.
на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2019 года
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области к Горыниной Л.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области) обратилась с иском к Горыниной Л.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Требования мотивированы тем, что по решению Алтайского районного суда от 26.06.2018 в пользу налогового органа с Горыниной Л.П. взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 628953 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. У Горыниной Л.П. в собственности имеются земельные участки, на один из которых с кадастровым номером ... просила обратить взыскание по неисполненным обязательствам Горыниной Л.П.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2019 года постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области к Горыниной Л.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Горыниной Л.П., - земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: ..., государственная регистрация права N ... от 30.04.2015.
Взыскать с Горыниной Л.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Горынина Л.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить или приостановить.
Ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку Федеральная налоговая служба г. Москвы 14.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с чем данные исковые требования к ней должны быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, с учетом положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.
Кроме того, согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, имеются также основания для приостановления производства по делу, ввиду принятия Арбитражным судом Алтайского края 16.01.2019 к производству заявления Федеральной налоговой службы г. Москвы о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с чем, результат разрешения дела о банкротстве будет влиять на результат разрешения настоящего гражданского дела и процессуальные особенности его рассмотрения (в том числе, связанные с составом участвующих в деле лиц, в случае, если в ее отношении будет введена соответствующая процедура, предусмотренная ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области в лице начальника Н.В. Дмитрук принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя истца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области - Шабалину Е.Ю., действующую по доверенности от 16.12.2019, возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 02.10.2018 решением Алтайского районного суда от 26.06.2018 с Горыниной Л.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 628953 руб., о его исполнении выдан исполнительный лист (л.д. 13-14).
На основании указанного исполнительного документа 14.01.2019 ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство (л.д. 15-17).
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств наличия у ответчика денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству суду не представлено.
Горыниной Л.П. на праве собственности принадлежат три земельных участка (л.д. 18-23), в том числе земельный участок с кадастровым номером ..., на который истец просит обратить взыскание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь 16000 кв.м., расположен: ..., правообладателем является Горынина Л.П., при этом ограничений, обременений, иных правопритязаний не зарегистрировано, участок не изъят из оборота, строений не имеет (л.д. 18-19).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6385051,10 руб. (л.д. 24).
При этом, согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.09.2019 установлена иная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... - 635000 руб. (л.д. 49-50).
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что Горынина Л.П. обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлено балансом интересов должника и взыскателя, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала. При этом ответчик не лишена права на исполнение требований истца о взыскании долга в добровольном порядке.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в связи с принятием Арбитражным судом Алтайского края 16.01.2019 заявления о ФНС г. Москвы о признании Горыниной Л.П. несостоятельной (банкротом) производство по делу подлежало прекращению или приостановлению, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку настоящий иск не относится к категориям дел, указанных в п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о взыскании денежных сумм к Горыниной Л.П. не предъявлены, настоящий иск направлен на реализацию уже состоявшегося решения о взыскании с Горыниной Л.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области задолженности по земельному налогу.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что настоящий иск Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области предъявлен после 01.10.2015 и на момент рассмотрения данного иска заявление Федеральной налоговой службы г. Москва о признании Горыниной Л.П. банкротом не было рассмотрено Арбитражным судом и не принято решение об обоснованности указанного заявления и введении процедуры реструктуризации долгов либо реализации имущества, рассмотрение дела отложено на 05.11.2019 (л.д.52), с учетом разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд правильно продолжил рассмотрение дела и разрешил спор по существу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горыниной Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
