Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-14310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-14310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.,
Судей
Мирошниковой Е.Н., Шумских М.Г.,
При помощнике судьи
Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубинина С. М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-554/2020 по иску Дубинина С. М. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Дубинин С.М. обратился в суд с иском к КИО СПб об обязании ответчика устранить нарушенное право на получение бесплатно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 года) "О введении в действие Земельного кодекса РФ",в собственность земельного участка N..., площадью 991 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой, изготовленной ООО "Гео Спектр" и следующими точками координат межевых знаков:
N...
N...
N...
N...
N...
N...
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является членом ОНТ "Урожай", располагающегося на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.... В границах указанного огородничества имеется земельный участок N..., площадью 1 200 кв.м, предоставленный истцу в пользование на основании протокола N 2/18 от 20.09.2018. Договорные отношения по аренде земельного участка для целей огородничества ОНТ "Урожай" осуществлялись с 1993 года, следовательно, земельный участок, занимаемый ОНТ "Урожай", образован из земельного участка, предоставленного для ведения огородничества до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, закрепленное п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Одновременно истец указывает, что предоставление ОНТ "Урожай" земельного участка началось с предоставления земельных участков Советом микрорайона пос. Горелово Красносельского районного Совета народных депутатов. Договором от 07.05.1993 предоставлен земельный участок площадью 0,05 га Ц. Договором от 11.06.1993 предоставлен земельный участок площадью 0,04 га З. Договором от 30.06.1993 предоставлен земельный участок площадью 0,04 га П. Договором от 25.06.1995 предоставлен земельный участок площадью 0,04 га М. Договором от 17.06.1996 года предоставлен земельный участок площадью 0,04 га Д. Договором от 14.04.1997 предоставлен земельный участок площадью 0,04 га Л. Договором от 20.04.1997 предоставлен земельный участок площадью 0,04 га М.Р. Решением Администрации Красносельского района от 12.09.1997 N 567, земельный участок в микрорайоне Горелово на ул. Дачная был предоставлен огородничеству "Урожай" без права возведения на нем капитальных строений для выращивания огородной продукции, овощных и садовых культур. 15.09.2005 Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N 1925 земельный участок предоставлен в краткосрочную аренду под коллективное огородничество "Урожай". 23.09.2005 был заключен Договор аренды земельного участка N 08-3K-00827 сроком до 14.09.2008, который, в соответствии с п. 6.1. продлен на неопределенный срок. 28.04.2014 арендуемому земельному участку был присвоен новый кадастровый N..., с видом разрешенного использования: для огородничества. В соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО "Гео-Спектр", земельный участок N... имеет площадь 991 кв. м. находится в пределах ОНТ "Урожай".
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
О времени и месте судебного заседания податель жалобы извещен заказным письмом с уведомлением, а также посредством телефонограммы, принятой его представителем 29.06.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, по которым он имеет право приобрести в собственность спорный земельный участок, а также наличия оснований для оформления документов о передаче в собственность спорного земельного участка в соответствии с установленным порядком.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец обращался в КИО СПб с заявлением о предоставлении бесплатно в свою собственность земельного участка N... по адресу: <адрес>, однако заявление истца оставлено без удовлетворения.
ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376) было создано 17.11.2004 (л.д. 18,19). Сведений о том, что данное ОНТ было создано путем реорганизации ранее созданного юридического лица материалы дела не содержат. 17.08.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении указанного юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (л.д. 98-99).
23.09.2005 на основании распоряжения администрации Красносельского района от 15.09.2005 года N 1925 между КУГИ СПб и ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376) был заключен договор N 08-ЗК-00827 аренды земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, площадью 117 351 кв.м.
Указанный договор расторгнут по соглашению сторон от 30.07.2009, запись о регистрации расторжения договора аренды N 78-78-01/0135/2010-606 внесена в ЕГРП 02.03.2010. Земельный участок, ранее имевший кадастровый N..., имеет статус "аннулированный", что подтверждается сведениями ЕГРП.
Земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 10 077 кв.м +/- 35 кв.м, 11.09.2015 присвоен кадастровый номер, ныне N..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для огородничества. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - временные, дата истечения срока действия временного характера - 12.09.2020 года. ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированных в отношении обозначенного земельного участка договорах аренды.
Истцом представлена выписка из протокола N 2/18 от 20.09.2018 общего собрания членов ОНТ "Урожай" (ОГРН 1147847213491), о распределении Дубинину С.М. земельного участка N..., площадью 1 200 кв.м, и принятии его в члены ОНТ "Урожай" (л.д. 67). Также истцом представлена членская книжка огородника, выданная ОНТ "Урожай" (л.д. 68). Вместе с тем, истец просит передать в собственность земельный участок площадью 991 кв.м.
При этом ОНТ "Урожай" (ОГРН 1147847213491) создано 20.06.2014, сведений о том, что данное ОНТ было создано путем реорганизации ранее созданного юридического лица, в том числе ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376), материалы дела не содержат.
Таким образом, земельный участок не предоставлялся до дня вступления в силу ЗК РФ некоммерческой организации ОНТ "Урожай" либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.
Как следует из материалов дела, земельные участки для огородничества выделялись (предоставлялись) непосредственно гражданам, с гражданами заключались отдельные договоры, на что также указано самим истцом в исковом заявлении.
При этом из подпункта 1 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие ЗК РФ (2001 год).
В рассматриваемом случае предоставление исходного земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, площадью 117351 кв.м, для использования под коллективное огородничество огородническому некоммерческому объединению граждан ОНТ "Урожай" имело место в 2005 году, а именно на основании распоряжения администрации Красносельского района от 15.09.2005 N 1925 заключен договор аренды от 23.09.2005 N 05-ЗК-00827, то есть после дня вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Договор аренды от 23.09.2005 расторгнут, земельный участок, ранее имевший кадастровый N... имеет статус "аннулированный".
Предоставление с 1993 года Советом микрорайона пос. Горелово Красносельского районного Совета народных депутатов земельных участков в пос. Горелово отдельным гражданам в данном случае правового значения не имеет исходя из требований п. 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом непосредственно истцу требуемый им земельный участок Советом микрорайона пос. Горелово Красносельского районного Совета народных депутатов не предоставлялся.
Более того, само ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376) было создано в 2004 году, при этом сведений о его образовании путем реорганизации из ранее созданного юридического лица не имеется, следовательно, указанное ОНТ не может рассматриваться в качестве некоммерческого объединения граждан, которому земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ.
При этом ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376) прекратило свою деятельность 17.08.2010, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, ОНТ "Урожай" (ОГРН 1147847213491) было создано лишь 20.06.2014, при этом указанное ОНТ является вновь созданным и образовано не в результате реорганизации.
Истец принят в члены ОНТ "Урожай" (ОГРН 1147847213491) в 2018 году, участок иной площади, чем заявленная истцом в иске, распределен истцу 20.09.2018, то есть после прекращения арендных отношений с ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376), после прекращения деятельности ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376), после снятия ранее предоставленного в аренду участка с кадастрового учета.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ОНТ "Урожай", участок распределен истцу из состава иного земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Дачная улица, участок 19 (между домами 185-213), который поставлен на кадастровый учет 11.09.2015, имеет статус "временный" и не предоставлялся на каком-либо праве ОНТ "Урожай".
Отсутствие правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером N... подтверждается письмом КУГИ от 08.12.2014 N 5957-08 об оплате фактического использования (то есть без оформленных правоустанавливающих документов) данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-126216/2019" отказано ОНТ "Урожай" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Комитета по предоставлению земельных участков в безвозмездное пользование ОНТ с обязанием Комитета не позднее одного месяца с, момента вступления решения в законную силу предоставить ОНТ в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельные участки, в том числе участок N... с кадастровым номером N..., по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Горелово, Дачная улица, участок 19 (за домами 185-213).
При таком положении в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ОНТ "Урожай" (ОГРН 1147847213491) в установленном законом порядке земельного участка 19, в границах которого находится испрашиваемый истцом земельный участок.
Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N... только в 2005 году предоставлен на праве аренды ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376), образованному лишь в 2004 году, при этом участок площадью, отличающейся от заявленной истцом в иске, был распределен истцу решением общего собрания членов иного ОНТ "Урожай" (ОГРН 1147847213491), не являющегося правопреемником ОНТ "Урожай" (ОГРН 1047855140376) и не обладающего на каком-либо праве земельным участком, в границах которого находится участок, испрашиваемый истцом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимых для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 991 кв.м выделен из земельного участка, предоставленного ОНТ "Урожай" до вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а впоследствии по решению общего собрания членов ОНТ "Урожай" распределен истцу, в материалы дела не представлено.
При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинина С. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
