Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-14309/2021

27 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей <ФИО>8, <ФИО>6,

по докладу судьи <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на решение Гулькевичского районного суда от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда от <Дата ...> иск ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

С <ФИО>1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85 759,17 рублей, в том числе: просроченная ссуда 73 478,75 руб.; просроченные проценты 7 280,42 руб., штрафы - 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С <ФИО>1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана госпошлина в сумме 3 091,08 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Стороны в судебное заседание не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что <Дата ...> между банком ответчиком заключен кредитный договор .

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 224 939,14 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования (п.п. З.1., 3.4., 3.5., 3.6.) предусматривается, что банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита. Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного или безналичного перечисления денежных средств заемщика на ссудный счет. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата ...>.

На <Дата ...> суммарная продолжительность просрочки составила 362 дня; просроченная задолженность по процентам возникла <Дата ...>; на <Дата ...> суммарная продолжительность просрочки составила 314 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 220 177.36 руб.

По состоянию на <Дата ...> общая задолженность ответчика перед истцом составила 96 369.38 руб., из них: просроченная ссуда 73 478,75 руб.; просроченные проценты 7 280,42 руб.; проценты по просроченной ссуде 6 382,76 руб.; неустойка по ссудному договору 4 827,11 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4 400,34 руб.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

<Дата ...> в адрес заемщика со стороны банка направлена досудебная претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Всего взысканию с <ФИО>1 в пользу истца определено 80 759,17 рублей, из которых: просроченная ссуда 73 478,75 руб.; просроченные проценты 7 280,42 руб.

В соответствии с п. 21. ст. 5 Федеральный закон от <Дата ...> N 353-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на <Дата ...>, согласно которому задолженность по штрафным процентам, неустойке, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности состоящей из процентов по просроченной ссуде 6382,76 руб.; неустойки по ссудному договору 4827,11 руб.; неустойки на просроченную ссуду 4400,34 руб., а всего 15655,21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения указанного закона, принимая во внимание, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд правомерно уменьшил объем ответственности ответчика до 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3 091,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на положение статьи 67 ГПК РФ в силу статьи 330 ГПК РФ не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда; при разрешении спора, дана оценка доводам истца, правильно применены нормы материального права, а также учтено, что со стороны ответчика обязательства не исполнялись, что и послужило основанием к удовлетворению иска.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: А.К. Бендюк

Судьи: <ФИО>8

<ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка