Определение Свердловского областного суда от 20 октября 2021 года №33-14307/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-14307/2021
г. Екатеринбург 20.10.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Абрамова Александра Григорьевича на определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
определением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2021 произведен поворот исполнения определения Североуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2019 о взыскании с должника Голяник О.Н. индексации присужденных денежных сумм в пользу взыскателя Абрамова А.Г: с Абрамова А.Г. в пользу Голяник О.Н. взыскана сумма 4069, 88 руб., а также судебные расходы в размере 7650 рублей.
Не согласившись с таким определением, взыскатель Абрамов А.Г. подал на него частную жалобу, которая определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 оставлена без движения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.04.2021, ошибочно датированным 14.04.2021, частная жалоба оставлена без рассмотрения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2021 апелляционное определение от 16.04.2021 отменено, дело направлено в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу Абрамова А.Г. без движения как не соответствующую требованиям части 4 статьи 322, части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья городского суда указал, что в силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других ли отсутствуют; заявителем жалобы не уплачена государственная пошлина.
С таким определением нельзя согласиться.
Ссылки в определении на отсутствие в частной жалобе требований и обоснования неправильности обжалуемого определения в аспекте пункта 4 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат содержанию частной жалобы: заявитель просил отменить определение от 18.01.2021, отказать в удовлетворении заявления ответчика, подробно обосновав свое мнение о незаконности обжалуемого определения (л.д.124-127).
Обязывание заявителя частной жалобы направлять копии жалобы лицам, участвующим в деле, противоречит положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством судами общей юрисдикции, при подаче в суд частных жалоб на определения суда.
С учетом изложенного определение судьи городского суда об оставлении частной жалобы Абрамова А.Г. без движения подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм процессуального и материального права.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 об оставлении без движения частной жалобы Абрамова Александра Григорьевича на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2021 о повороте исполнения определения Североуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2019 отменить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка