Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-14306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-14306/2021
"13" мая 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Калашникова Ю.В.,
судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Найденова С.Ю. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.09.2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Незь А.Ф. обратился в суд с иском к Найденову С.Ю. о возложении обязанности погасить задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017г. по 31.05.2018г. в размере 27 967,22 руб..
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.09.2020 года, исковые требования ИП Незь А.Ф. удовлетворены. Суд признал сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 27 967,22 руб., начисленных ООО "Европейский Дом" за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 за содержание квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...> задолженностью Найденова Сергея Юрьевича.
Возложена обязанность на Найденова Сергея Юрьевича оплатить задолженность по коммунальным платежам в размере 27 967,22 руб. путем перечисления денежных средств ООО "Европейский Дом" <...>
В апелляционной жалобе Найденов С.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, оставить исковое заявление без рассмотрения. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец по существу заявил требования в интересах ООО "Европейский дом", однако такого права ему не предоставлено. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, противоречат положениям норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Незь А.Ф. по доверенности Муртазина А.А. просит оставить решение суда от 10.09.2020 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 15.05.2017 года между ИП Незь А.Ф. и Найденовым С.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной на <...> этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>
П. 2 указанного договора установлено, что договор купли-продажи будет подписан в срок не позднее 30 декабря 2017 года.
Согласно п. 2.2. и п. 3 указанного договора, цена квартиры составила 1 458 000 руб., при этом 1 300 000 руб. оплачиваются при подписании предварительного договора, а 158 000 руб. в срок до 31.08.2017.
В последующем, 19.05.2017 года между ИП Незь А.Ф. и Найденовым С.Ю. подписан акт приема-передачи ключей от квартиры к предварительному договору купли-продажи квартиры от 15.05.2017г., в соответствии с которым: - продавец передал, а покупатель принял квартиру , расположенную по адресу: <Адрес...> и ключи от нее; - с момента передачи ключей полная ответственность, в том числе риск гибели и утраты квартиры, ложится на покупателя; - со дня подписания настоящего акта, все расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей, предусмотренных законом, несет покупатель.
04.05.2018 года между ИП Незь А.Ф. и Найденовым С.Ю. заключен основной договор купли-продажи , прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке 19.05.2018г..
Судом установлено, что с момента заключения указанного предварительного договора по дату государственной регистрации основного договора купли-продажи собственником объекта недвижимости, в соответствии со сведениями из ЕГРН, являлся ИП Незь А.Ф.. Управляющая компания - ООО "Европейский дом" предъявила требования по оплате коммунальных платежей в адрес истца.
Сумма задолженности перед управляющей организацией в период с 01.06.2017г. по 31.05.2018г. составляет 27 967,22 руб., что подтверждается справкой ООО "Европейский Дом" от 21.07.2020г. и счетами - квитанциями на оплату ЖКУ.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписывая акт приема-передачи ключей, условия которого предусматривают обязанность покупателя со дня его подписания нести все расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей, вступая в фактическое владение и пользование квартирой, при должной степени разумности и осмотрительности, которая требуется от стороны в деловом обороте, Найденов С.Ю. должен был осознавать свою обязанность по оплате расходов на содержание имущества, в том числе коммунальных платежей.
Таким образом, поскольку квартира фактически была передана Найденову С.Ю. по предварительному договору купли-продажи и акту приема-передачи ключей, истец фактически пользовался данным жилым помещением, то у него возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, судом установлено, что управляющая организация надлежащим образом оказывала услуги по содержанию, ремонту и эксплуатации многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика. У ответчика претензий по качеству оказанных услуг к управляющей организации не имеется, размер образовавшейся задолженности не оспаривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Незь А.Ф..
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец по существу заявил требования в интересах ООО "Европейский дом", однако такого права ему не предоставлено, являются несостоятельными. Задолженность за указанный период начислена истцу, однако согласно представленным доказательствам данным жилым помещением фактически владел и пользовался ответчик с момента заключения предварительного договора купли-продажи от 15.05.2017 года и акта приема-передачи ключей от 19.05.2017 года. Доказательств обратного, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.09.2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Найденова С.Ю., - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
