Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14305/2020, 33-607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-607/2021
27 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1279/2020 по иску Быкадоровой Е к акционерному обществу "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Быкадоровой Е
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года, которым с учётом определения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года об устранении описки, в удовлетворении исковых требований Быкадоровой Е к акционерному обществу "Тандер" о признании действий сотрудников магазина акционерного общества "Тандер" Гипермаркет "Магнит" неправомерными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Быкадорова З.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина АО "Тандер" "Гипермаркет Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, кассир Е отказалась её обслужить и принять оплату за приобретаемый товар, мотивируя отказ отсутствием средств индивидуальной защиты дыхания (маски). В последующем, сотрудники магазина ссылались на Постановление Губернатора Волгоградской области, которое носит лишь рекомендательный характер. Отказ обслуживания зафиксирован составленным актом отказа продажи товаров, от подписи которого кассир и администратор магазина отказались. Указывает, что работник ООО "Тандер" отказалась от заключения публичного договора, в связи с чем она была лишена возможности приобрести жизненно важные продукты, а, следовательно, ограничивала себя в еде, переживала из-за неправомерных действий работника магазина, что отразилось на её самочувствии и здоровье.
Таким образом, ей был причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 1 000 000 рублей.
Просила суд взыскать с ООО "Тандер" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, признать действия сотрудников магазина АО "Тандер" Гипермаркет "Магнит" неправомерными.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бакадорова З.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение которым её исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В пункте 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Статьёй 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
На основании подпункта "а" пункта "а" статьи 10 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно подпункта "б" части 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности", в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с 16 марта 2020 года на территории Волгоградской области введён режим повышенной готовности.
В соответствии пунктом 15.2 Постановления Губернатора Волгоградской области от 19 августа 2020 года N 494 "О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги общественного питания на вынос, а также осуществляющим розничную торговлю, которая не приостановлена в соответствии с подпунктом 15.1.2 пункта 15.2 Постановления Губернатора Волгоградской области от 19 августа 2020 года N 494, а также осуществляющим деятельность по ремонту и (или) изготовленною мебели, по ремонту и (или) пошиву одежды, по перевозке пассажиров общественным транспортом, не допускать обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, из заменяющие).
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года N 233, утверждены "Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019" (далее по тексту - Правила поведения).
В соответствии с пунктом 3.13 Правил поведения, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).
Из анализа приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиннный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Быкадорова З.А. находилась в магазине АО "Тандер" гипермаркет "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).
Кассир магазина отказалась её обслужить и принять оплату за приобретаемый товар, мотивируя отказ отсутствием средств индивидуальной защиты дыхания (маски). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием противоправности в действиях со стороны работников АО "Тандер", осуществляющих розничную торговлю, связанных с отказом в реализации товаров Быкадоровой З.А., и, как следствие, отсутствием оснований для компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия соглашается.
В целом доводы апелляционной жалобы о неверной оценке представленных доказательств не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года, с учётом определения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкадоровой Е - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
