Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-14304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Камалова Р.И., судей Чекалкиной Е.А., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Габдулхаковой В.Б. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Габдулхаковой Венере Бариевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Габдулхаковой Венеры Бариевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты N.... в размере 102 003 руб., в том числе: просроченный основной долг - 86 704 руб. 86 коп.; 12 148 руб. 08 коп., неустойка - 3 150 руб. 06 коп., и 3 240 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Габдулхаковой В.Б., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к

Габдулхаковой В.Б. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что на основании заявления Габдулхаковой В.Б. на получение карты банком ответчику открыт банковский счет N.... и выдана кредитная карта.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от

27 августа 2020 года.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 19% годовых за пользование кредитом.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщик договорные обязательства по внесению платежей исполнял с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с

11 сентября 2019 года по 20 сентября 2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 102 003 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 86 704 руб. 86 коп., по просроченным процентам - 12 148 руб. 08 коп., по неустойке - 3 150 руб. 06 коп.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 620 руб. 03 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счётом N.... за период с 11 сентября 2019 года по 20 сентября 2020 года (включительно) в сумме 102 003 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 240 руб. 06 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции заочным решением иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей оставшейся суммы задолженности вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоразмерность взысканных просроченных процентов и неустойки, просит отменить заочное решение суда в части взыскания просроченных процентов в размере 12 148 руб. 08 коп., неустойки в размере 3 150 руб. 06 коп., принять по делу новое решение, которым снизить размер процентов и неустойки до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб. При этом также указывает, что суд не учел, что ответчик является нетрудоспособным, получает пенсию по старости, не обладает денежными средствами для погашения задолженности в указанном объеме. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения заочного решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления

Габдулхаковой В.Б. от 7 июня 2011 года между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, истцом ответчику выдана международная кредитная банковская карта ПАО "Сбербанк России" с лимитом кредита в размере 20 000 руб. с уплатой 19% годовых и открыт банковский счет N.... в валюте Российской Федерации - российский рубль.

Таким образом, между банком и Габдулхаковой В.Б. заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 19% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного договора, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа начисляется неустойка в размере 38% годовых.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец за исходящим письмом от 2 июня 2020 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 2 июля 2020 года. Однако задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору банковской карты по состоянию на 20 сентября 2020 года составляет 102 003 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 86 704 руб. 86 коп., по просроченным процентам - 12 148 руб. 08 коп., по неустойке - 3 150 руб. 06 коп.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный банком расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору с учетом всех произведенных заемщиком платежей, условий договора и подлежащего применению закона, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не представлено.Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия договора, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

При этом ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания признается судом апелляционной несостоятельной.

Судебное извещение в адрес Габдулхаковой В.Б. о месте и времени судебного заседания, назначенного в Ново-Савиновском районном суде города Казани на 8 часов 30 минут 26 мая 2021 года, было направлено заблаговременно и надлежащим образом по месту ее регистрации согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по Республике Татарстан, указанному также самим ответчиком в своей апелляционной жалобе. При этом согласно уведомлению о вручении почтового отправления соответствующее судебное извещение получено Габдулхаковой В.Б. 22 апреля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, при наличии неопровергнутых сведений о получении ответчиком судебного извещения судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, самостоятельно распорядившись принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

При этом суд вправе в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из участников по делу, при наличии их надлежащего извещения.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных просроченных процентов и неустойки и необходимости уменьшения их размеров судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Обязанность заемщика по уплате указанных процентов и штрафных санкций и их размеры предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.