Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1430/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова ФИО9 к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", жилищно-строительному кооперативу "Федоровская, 1" о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Попкова М.С. - Ступникова Д.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Попков М.С. обратился в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Фонд), жилищно-строительному кооперативу "Федоровская, 1" (далее ЖСК "Федоровская, 1") о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года за Попковым М.С. признан статус члена ЖСК "Федоровская, 1", требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства кооперативу на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства, признано погашенным требование Попкова М.С. о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 96,7 кв.м на 6 этаже в блок секции "2В", номер по предварительному плану 21 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 410975 руб.

26 июля 2021 года истцом подано в правление ЖСК "Федоровская, 1" заявление о выходе из членов ЖСК "Федоровская, 1" в связи с получением денежного возмещения от ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства".

27 июля 2021 года Попков М.С. направил в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" заявление на выплату возмещения. Указанное заявление было получено Фондом 02 августа 2021 года.

Представителем Фонда было сообщено, что истец как член ЖСК "Федоровская, 1", отсутствует в реестре требований участников строительства - членов кооператива.

12 августа 2021 года Попков М.С. обратился в ЖСК "Федоровская, 1" с заявлением о внесении изменений в реестр требований участников строительства - членов ЖСК. Ответ на указанное заявление истцом получен не был.

Попков М.С. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за ним право на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязать ЖСК "Федоровская, 1" внести изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК "Федоровская, 1", включив в реестр его требования, взыскать с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" денежное возмещение в размере 3278710 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29990 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу Попкова М.С. взысканы денежные средства в размере 3278710 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24593 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу ООО "Региональное Бюро Оценки и Экспертизы" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" Саласина И.У. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности. Полагает, что дело подлежало рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы по месту нахождения Фонда. Заявляя исковые требования, в том числе к ЖСК "Федоровская, 1", истец злоупотребил своими правами, поскольку ЖСК не может выступать ответчиком по требованиям о выплате возмещения. Судом не учтены ограничения, установленные ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые не допускают прием новых членов в ЖСК со дня обращения кооператива в Фонд. Для получения права на выплату возмещения от Фонда требования лица должны быть изначально переданы в ЖСК в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и погашены в связи с указанной передачей прав застройщика-банкрота на объект в ЖСК. Истец был признан членом ЖСК "Федоровская, 1" 21 января 2021 года, то есть после обращения кооператива в Фонд за выплатой возмещения, и получил право требования в отношении квартиры к ЖСК "Федоровская, 1" после передачи объекта незавершенного строительства кооперативу, в связи с чем у Фонда отсутствуют основания для выплаты возмещения. Указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, должна определяться в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, однако суд неправомерно взыскал с Фонда денежные средства на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года застройщик - ООО "Геотехника-ФИН" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года по делу N А57-26869/2009 за Попковым М.С. признан статус члена ЖСК "Федоровская, 1", требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства ЖСК "Федоровская, 1" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства. Требование Попкова М.С. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры стоимостью 410975 руб. признано погашенным.

26 июля 2021 года Попков М.С. обратился в правление ЖСК "Федоровская, 1" с заявлением о выходе из кооператива в связи с выплатой возмещения ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года по делу N А57-26869/2009 удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО "Геотехника-ФИН" в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "Геотехника-ФИН" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> земельный участок под ним, ЖСК "Федоровская, 1" переданы права застройщика, принадлежащие ООО "Геотехника-ФИН".

12 августа 2021 года Попков М.С. просил ЖСК "Федоровская, 1" внести изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК "Федоровская, 1", включив его требования.

Судебными актами Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела N А57-26869/2009 требования Попкова М.С. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 96,7 кв.м на 6 этаже в блок секции "2В", номер по предварительному плану 21 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Геотехника-ФИН".

Арбитражным судом Саратовской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве N А57-26869/2009 было установлено, что истец имеет статус участника строительства, в отношении которого применяются специальные механизмы восстановления нарушенного права, предусмотренные законом о банкротстве.

ЖСК "Федоровская, 1" не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства направлено обращение о выплате возмещений в порядке Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", рассмотрев обращение кооператива, принял решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК "Федоровская, 1".

Истец обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате возмещения.

Фонд отказал в выплате возмещения, сославшись на то, что механизмы Фонда не предусматривают выплату возмещения членам кооператива, которые вступили в кооператив после подачи кооперативом заявления в Фонд.

Поскольку Фонд не исполнил своих обязательств по расчёту рыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения, равнозначного квартире Попкова М.С., судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Региональное Бюро Оценки и Экспертизы".

Согласно заключению N 189/2021 от 09 октября 2021 года рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения (квартиры), равнозначного по характеристикам двухкомнатной квартире общей площадью 96,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 33906 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 110, 121 ЖК РФ, ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона N 218-ФЗ от 29 июля 2017 года "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 201.1, 201.10, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительств, предусматривающим передачу жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что требования истца о признании за ним права на получение возмещения от ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" основаны на нормах действующего законодательства, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" не представил отчет оценщика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при определении размера возмещения по договору участия в долевом строительстве правильно исходил из заключения судебной экспертизы.

Рассматривая довод Фонда о том, что датой возникновения членства истца в кооперативе следует считать дату вынесения определения арбитражного суда, суд первой инстанции правильно указал, что определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26869/2009 от 21 января 2021 само по себе не является основанием для возникновения членства истца в кооперативе, оно направлено именно на подтверждение за ним указанного статуса в целях устранения противоречий с кооперативом. Основанием возникновения членства Попкова М.С. в кооперативе является передача объекта незавершенного строительства кооперативу 27 января 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено Попковым М.С. в суд по месту нахождения ответчика ЖСК "Федоровская, 1".

В исковом заявлении Попков М.С. просил возложить на указанного ответчика обязанность внести изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК "Федоровская, 1", включив в реестр его требования. Вопреки доводам жалобы, требования о выплате возмещения заявлены истцом к Фонду, а не к ЖСК "Федоровская, 1".

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка