Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1430/2022

Санкт-Петербург 28 февраля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственность "УЮТ-СЕРВИС" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2021 года заявление ООО "Уют-Сервис" к Мосякиной В. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 299, 14 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года с ООО "Уют-Сервис" в пользу Мосякиной В. А. взысканы расходы на оплату услуг по составлению возражений в размере 2500,00 руб., почтовые расходы в размере 299,14 руб.

Представитель ООО "Уют-Сервис" - Анучина И.В., в частной жалобе просит определение от 18 октября 2021 года отменить, отказать Мосякиной В.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Полагает, что ответчиком не доказана связь между понесенными расходами и рассматриваемым судом делом. Считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с истца в пользу ответчика полную стоимость почтовых расходов.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

28 марта 2021 года Мосякина В.А. заключила договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить (составить) возражения на исковое заявление ООО "Уют-Сервис", стоимостью 2500 руб.; подготовить (составить) ходатайство об отложении судебного заседания, стоимостью 1500 руб.; подготовить (составить) ходатайство об истребовании документов, стоимостью 1 500 руб.; подготовить (составить) заявление о фальсификации документов стоимостью 1 500 руб. Стоимость услуг по договору составила 7000 рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждено соответствующими доказательствами, ответчик понес при рассмотрении настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и почтовые расходы на сумму 299,14 руб. в связи с направлением документов истцу, что подтверждается квитанциями от 4 апреля 2021 года, описью вложения.

Материалами дела подтверждается, что представителем подготовлены и направлены во Всеволожский городской суд и истцу возражения на исковое заявление, содержащие, в том числе, доводы об отсутствии полномочий представителя истца на подписание иска, что явилось основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица (пункт 25).

Суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Мосякиной В.А. понесенных ею при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в размере 2500 рублей и почтовых расходов на сумму 299,14 руб.

Оснований для изменения размера расходов на представителя и почтовых расходов по доводам частной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определенная таким образом судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, что судебные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением данного гражданского дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка