Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1430/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1430/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А,
судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре Мусулевой Н.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.02.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2021 года, которым постановлено о возложении на муниципальное образование "город Пермь" предоставить Акимовой Н.Г. во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в указанный договор в качестве членов семьи Патокина В.А., Фроловых Г.В., М.Г. отдельное жилое помещение в границах г. Перми в виде отдельной квартиры, благоустроенное применительно к условиям города Перми, состоящее не менее чем из трех комнат общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью не менее чем 39,1 кв.м.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в границах г. Перми в виде отдельной квартиры, благоустроенное применительно к условиям города Перми, состоящее не менее чем из трех комнат общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью не менее чем 39,1 кв.м. с включением в указанный договор в качестве членов семьи Патокина В.А., Фроловых Г.В., М.Г. в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. ****, в качестве членов семьи с ней проживают Патокин В.А., Фроловы Г.В., М.Г. Заключением межведомственной комиссии и распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми соответственно от 16.09.2015г. и от 21.12.2018г. многоквартирный дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Меры по расселению граждан решено принять в срок до 31.12.2016г.
Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 11.02.2020г. срок для расселения граждан из аварийного дома продлен до 31.12.2025г.
Поскольку в соответствии с техническим заключением ООО Форвард от 2015г. дом является аварийным, представляет опасность для нахождения в нем граждан, администрация г. Перми не принимает мер для расселения, то истец для защиты прав вынуждена обратиться с настоящим иском.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик, указав, что истец и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими, по этой причине нет оснований для предоставления им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Указание в решении суда на предоставление жилого помещения с определенной жилой площадью не соответствует положениям п. 1 ст. 89 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.
Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец и члены ее семьи Патокин В.А., Фроловы Г.В., М.Г. по договору социального найма пользуются квартирой по адресу г. Пермь, ул. **** (л.д. 10,11).
Заключением межведомственной комиссии и распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми соответственно от 16.09.2015г. и от 21.12.2018г. многоквартирный дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Меры по расселению граждан решено принять в срок до 31.12.2016г. (л.д. 21,22).
Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 11.02.2020г. срок для расселения граждан из аварийного дома продлен до 31.12.2025г. (л.д. 24).
Обращение в суд с иском обусловлено бездействием ответчика по предоставлению семье истца другого жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение истцов является аварийным, поскольку находится в аварийном доме, подлежащем сносу. Поскольку дом признан аварийным в 2015г., согласно техническому заключению (л.д. 42-54,55,96) находиться в нем небезопасно, то требования истца о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма ранее чем до 31.12.2025г. (новый срок для расселения) является законным и обоснованным. В данной части решение суда не обжалуется.
На основании ст. 89 ЖК РФ суд пришел к выводу, что вновь предоставляемое жилое помещение взамен аварийного по договору социального найма должно находиться в том же населенном пункте, быть благоустроенным, равнозначным изымаемому. При таком положении пришел к выводу, что вновь предоставляемое по договору социального найма жилое помещение должно находится в границах г. Перми в виде отдельной квартиры, благоустроенное применительно к условиям города Перми, состоящее не менее чем из трех комнат общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью не менее чем 39,1 кв.м.
Удовлетворение иска в части указания жилой площади квартиры явилось основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, по приведенным доводам.
Судебная коллегия, признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы в данной части, исходит из положений п. 1. ст. 89 ЖК РФ, которым установлено, что вновь предоставляемое жилое помещение по договору социального найма взамен изымаемого аварийного должно быть равнозначно по общей площади. Таким образом, закон не устанавливает обязанность муниципального образования предоставлять жилое помещение взамен аварийного жилья равным по жилой площади, количеству комнат. В данной связи решение суда подлежит изменению в части исключения из возложенной на ответчика обязанности предоставить квартиру равную по жилой площади и количеству комнат ранее занимаемой квартире.
Доводы относительно непризнания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и признания их малоимущими отклоняются, поскольку внеочередное предоставление гражданам жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным предусмотрено положениями п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 86 ЖК РФ вне зависимости от нуждаемости в жилом помещении. Судебная коллегия обращает внимание, что данная мера носит компенсационный характер, когда в рамках договора социального найма взамен аварийного жилого помещения предоставляется иное аналогичное жилое помещение.
Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2021 года изменить в части указания жилой площади и количества комнат предоставляемого жилого помещения, изложив резолютивную часть решения следующим образом.
Обязать муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми предоставить Акимовой Надежде Георгиевне во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в указанный договор в качестве членов семьи Патокина Вячеслава Александровича, Фроловых Георгия Владимировича, Марка Георгиевича отдельное жилое помещение в границах г. Перми в виде отдельной квартиры, благоустроенное применительно к условиям города Перми, общей площадью не менее 54,2 кв.м.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
