Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1430/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бирюкова Виктора Владимировича к Бирюкову Анатолию Владимировичу, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Бирюкова Анатолия Владимировича к Бирюкову Виктору Владимировичу, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования с апелляционной жалобой Бирюкова Виктора Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Бирюкова Виктора Владимировича к Бирюкову Анатолию Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать за Бирюковым Виктором Владимировичем право собственности на 15/88 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей 17 марта 1997 года.
В удовлетворении исковых требований Бирюкова Виктора Владимировича к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Встречные исковые требования Бирюкова Анатолия Владимировича к Бирюкову Виктору Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Бирюковым Анатолием Владимировичем право собственности на 15/88 доли жилого дома вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей 17 марта 1997 года.
Изучив материалы дела,. заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Бирюкова В.В. по доверенности Калачева М.А., объяснения представителя Бирюкова А.В. по доверенности Алабина С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюков В.В. обратился в суд с иском к Бирюкову Анатолию Владимировичу, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 марта 1997 года умерла мать Бирюков В.В. - ФИО3, после смерти которой осталось наследство, состоящее из 30/88 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя истец принял наследство фактически, проживая в жилом доме, пользовался предметами домашнего обихода, выполнял обязанности по уплате налогов и коммунальных платежей. Ответчик Бирюков А.В., являясь наследником первой очереди, в наследственные права после смерти матери не вступал.
Просил суд признать за ним право собственности на 30/88 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей 17.03.1997 года.
Бирюков А.В. обратился в суд со встречным иском к Бирюкову В.В. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных встречных требований указано, что 16 марта 1997 года умерла мать Бирюкова А.В. - ФИО3, после смерти которой осталось наследство, состоящее из 30/88 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери в течение 6 месяцев фактически вступил в права наследования: организовал поминки, забрал вещи наследодателя.
Просил суд признать за ним право собственности на 15/88 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей 17.03.1997 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 декабря 2020 года исковые требования Бирюкова В.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Бирюкова А.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Бирюков В.В. просит решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 декабря 2020 года отменить как необоснованное, немотивированное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение стороны истца по первоначальному иску о датах и времени судебных заседаний по делу, чем были нарушены права участников гражданского судопроизводства на доступ к правосудию. Считает необоснованным и немотивированным отказ в удовлетворении ходатайства адвоката Калачева М.А. о переносе судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2020 года, на более позднюю дату в связи с его участием в следственных действиях по уголовному делу. При этом указывает, что отказ в удовлетворении данного ходатайства нарушил право истца на судебную защиту, противоречит принципу состязательности сторон, не соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства. Ссылается на заведомую ложность и неверную трактовку судом первой инстанции показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13. Указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку в решении Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 декабря 2020 года отсутствуют сведения о разрешении судом встречных исковых требований Бирюкова А.В. к администрации г. Рязани. Ссылается на то, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая могла бы дать пояснения по обстоятельствам покупки Уг части спорного жилого дома ФИО3
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Бирюкова А.В. - Алабин С.П. просит решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюкова В.В. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что описательная, мотивировочная и резолютивная части решения содержат суждение не по всем заявленным требованиям.
В описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", не указаны выводы об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бирюкова А.В. к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования.
Между тем, данные требования заявлены Бирюковым А.В., который от них не отказывался.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Бирюкова А.В. - Алабин С.П. пояснил, что Бирюков А.В. предъявлял исковые требования к Бирюкову В.В. и к администрации г. Рязани, исковые требования к администрации г. Рязани судом первой инстанции разрешены не были.
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.
При установленных обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 200, 201, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Бирюкова Виктора Владимировича к Бирюкову Анатолию Владимировичу, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Бирюкова Анатолия Владимировича к Бирюкову Виктору Владимировичу, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
